blausen 12 Posted May 19, 2008 Report Share Posted May 19, 2008 http://www.britfilms.tv/v3/user_files/Image/EasternPromisesHomeFeature2.jpg En ung, russisk prostituert dør under fødsel. Jordmoren Anna (Naomi Watts) opplever hendelsen, og blir sittende igjen med en dagbok full med informasjon om jentas tragiske opplevelser og skjebne. Dagboken linkes til en mektig russisk mafiafamilie, hvor Nikolai (Viggo Mortensen) tjener sitt opphold som sjåfør. Den blir følgelig sett på som en trussel, og utgjør et hinder i Nikolais klatring på rangstigen innen mafiaen. Annas jakt for å finne svar bringer henne i en mørk underverden preget av grov vold og kriminalitet. David Cronenberg har vokst seg til å bli en allsidig og stilsikker regissør. Fra hans ”body-horror”-periode har han beveget seg via psykologien, og tilsynelatende endt opp i mainstreamens verden. Han bruker fortsatt elementer fra sin fortid, noe som ofte fortegner seg i ekstreme, men nødvendige voldscener. Nødvendig fordi han viser voldens kompromissløse natur som et middel vi skal ta avstand fra. Det er ikke da sagt at Eastern Promises veltes over av vold – de aktuelle scenene er heller få, men effektive. http://www.kino-govno.com/trailers/3432t.jpg Jeg må innrømme at jeg følte meg litt skuffet etter å ha sett Eastern Promises for første gang. Kanskje har det litt med at forventningene skrus opp til det usunne. Filmen føles i overkant overfladisk, og det virker som Cronenberg har bevisst unngått underliggende tematikk til fordel for en relativt streit spenningshistorie. Den er tvers gjennom solid på alle plan, men mangler historiemessige elementer som gjør at den sitter i deg. Eastern Promises kan oppsummeres som en kortsiktig fornøyelse, hvor enkeltscener blir husket fremfor helheten. Enkeltscener som den smått famøse badstu-slosskampen, som er noe av det ypperste innen nevekamper fanget på film. Etter å ha nok en gang overgått seg selv i å lage sin mest mainstreame film til dags dato, må jeg merkelig nok si at forventningene til hva Cronenberg finner på neste gang er skyhøye. Slik er det med regissører som stadig skifter beite - vil han holde seg innen mainstreamfilmer? Vil han gå tilbake til røttene? Det viktigste er at filmverdenen beholder særpreget vi får fra denne fargerike regissøren. http://www.moviesmackdown.com/images/2007/09/23/photo_13_hires.jpg Filmen balanserer på kanten til det klisjeaktige i historie og karakterer, og reddes inn av solid håndverk på den tekniske delen. Rollene er godt bekledd, men manus mangler litt engasjement - det må nevnes at det er verken en karakterdrevet film, eller en film med et klart budskap. Eastern Promises er en god film enhver gjennomsnittlig publikummer kan få utbytte av, dog fans vil kanskje klø seg i hodet over hvor tilgjengelig den faktisk er. 3/5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiddo 0 Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Ingen kommentarer? Cronenberg er jo en interessant fyr å diskutere... Jeg er litt uenig med deg, blausen. Jeg ser hva du mener, men jeg enser noe foruroligende I det “mainstreame”, noe forstyrrende bak/i den "rene", konvensjonelle estetikken. Her, som i A History of Violence, opererer Cronenberg på mange måter innenfor reglene til klassisk narrativ film... Men han lager så mye faen og hinter om så mye jævelskap i/gjennom klisjeene og konvensjonaliteten; han virker å benytte seg av mange konvensjonelle formgrep i en (tvetydig og skjelmsk) diskurs om det ukonvensjonelle. Og ikke til tross for, men gjennom, det konvensjonelle, det ”mainstreame”, virker han å kommentere det overskridende, antyde det mystiske og pervertere det ”normale”. Det er noe alvorlig feil i universet i Eastern Promises, og det er derfor jeg ikke klarer å ta den lykkelige slutten helt på alvor. Innenfor en konvensjonell, "mainstream" ramme, antyder og utforsker han ekle ting, og filmen er forsiktig forstyrrende i all sin besindighet. I mange thriller, med et lignende plott, er det som regel snakk om en forløsning fra ondskapen... Evt. er kanskje ondskapen lokalisert utenfor det "normale", som noe "annet". Uansett føles ikke volden og brutaliteten i mange andre filmer så urovekkende og påtrengende og mennesket så skjørt som i en film som Eastern Promises. Det er noe feil med universet her, og det er det som er så bra. Det er så mye uorden innenfor de presise, sindige bildeutsnitta. Jeg synes med andre ord ikke filmen "balanserer på kanten til det klisjeaktige i historie og karakterer", men benytter det "klisjeeaktige i historie og karakter" til å snakke om noe urovekkende, til å antyde det jævlige i det kjente. Jeg synes det er typisk Cronenberg: han bruker en kjent, "hjemmekoselig" setting og antyder masse kaos og usikkerhet innnfor denne settinga. Hva synes andre? Er Eastern Promises så mye mindre interessant enn tidligere Cronenberg-filmer? Muligens... Men i i hvilken grad? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAH 3 Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Æsj, jeg som nettopp svarte deg angående denne filmen i "sist sett"-tråden Kiddo, hehe. Jeg kan lede meg selv til å tro på dette premisset, at noe er grunnleggende feil i filmens univers. Det er en spennende måte å se det på, MEN, jeg tror jeg da ville vært farget av å ha sett tidligere Cronenberg-filmer. Type "dette er jo Cronenberg, så noe må jo være galt her". Som frittstående film er det ikke noe i denne som kan få meg til å kjøpe en slik setting. Nå sier jeg ikke at det er noe galt i å oppdage dette fordi man "kjenner" Cronenberg, og jeg får definitivt lyst til å se den på nytt med andre øyne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiddo 0 Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Jeg vil komme tilbake til deg etter noen pils og Drag Me to Hell... Du kommer med et interessant poeng. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAH 3 Posted June 19, 2009 Report Share Posted June 19, 2009 Jeg vil komme tilbake til deg etter noen pils og Drag Me to Hell... Oooh, heldiggris. Kos deg! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiddo 0 Posted June 21, 2009 Report Share Posted June 21, 2009 Sorry, ble èn pils og Drag Me to Hell og en PC-løs lørdag med litt for mange pils... Lesninga mi av Eastern Promises er selvfølgelig prega av min kjennskap, opplevelse og forståelse av Cronenberg. Dette med den skjøre menneskekroppen f.eks. er nok noe jeg legger merke til i lys av tidligere filmer, det jeg har lest om mannen osv. Men "som frittstående film" er det likevel ting i filmens diskurs jeg mener antyder et spesielt fokus. F.eks. er det noe i scena der Nikolai (Viggos karakter) tar den ene hora bakfra som antyder at Cronenberg ikke "bevisst unngår underliggende tematikk" og bare forteller en "relativt streit spenningshistorie". Selve sexakten er så merkbart følelsesløs og trist; vi ser Nikolai peise på mot sin vilje, han rævkjører henne av plikt og ikke noe annet. Når Kirill har gått, etter å ha sett på, sier Nikolai noen ord jeg ikke husker men som, sammen med ansiktsuttrykket hans, vitner om en forståelse og empati. Kamera kjører sakte inn på hora, som ligger fredelig på senga og dekker til brystet, og det er noe med fokuset her, noe med den skjøre, sørgmodige stemninga i denne lille scenen etter voldtekten og kameraets langsomme kjøring inn på dama... Cronenberg dveler slik flere ganger i løpet av filmen (men her kanskje mest tydelig), og han virker interessert i å undersøke noe, ikke bare fortelle - det er mange øyeblikk i filmen der f.eks. eksplisitt kroppslig ødeleggelse eller tvetydig blikkveksling uten dialog ikke nødvendigvis tjenestegjør en narrativ progresjon, men signaliserer et fokus, peker på "underliggende tematikk" i en, på overflaten, "relativt streit spenningshistorie". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAH 3 Posted June 21, 2009 Report Share Posted June 21, 2009 For diskusjonens skyld tar jeg på meg kappa og spiller djevelens advokat ved å si: Er ikke dette et ganske typisk og formularisk trekk? Det du beskriver i den ene scenen her altså. Det skal antydes at Nicolai har empati for hora og gjør dette mot sin vilje, fordi fyren er undercover. Om noe er jo dette småfeigt, kanskje hadde det vært langt mer spennende om Nicolai hadde levd seg mer inn i sin rolle enn han kanskje burde (ja, det er forsåvidt en oppbrukt idè også det). Det ble altfor fort tydelig hvordan filmen ønsket å portrettere Nicolai synes jeg. Nå får jo du og jeg, og alle andre, vidt forskjellige tanker ut av bildene som presenteres i en film, men personlig synes jeg det er få antydninger i denne og litt for mye klartekst. A History of Violence er etter min mening langt skarpere og er en film man gå i sømmene på, denne ga meg nada ved veis ende. Skal du forresten rable ned noen tanker om Drag Me to Hell for oss eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiddo 0 Posted June 21, 2009 Report Share Posted June 21, 2009 For diskusjonens skyld tar jeg på meg kappa og spiller djevelens advokat ved å si: Er ikke dette et ganske typisk og formularisk trekk? Det du beskriver i den ene scenen her altså. Det skal antydes at Nicolai har empati for hora og gjør dette mot sin vilje, fordi fyren er undercover. Om noe er jo dette småfeigt, kanskje hadde det vært langt mer spennende om Nicolai hadde levd seg mer inn i sin rolle enn han kanskje burde (ja, det er forsåvidt en oppbrukt idè også det). Det ble altfor fort tydelig hvordan filmen ønsket å portrettere Nicolai synes jeg. Hva som skjer er kanskje typisk og formularisk, men det er måten Cronenberg iakttar på (kamera kjører forresten ut, hehe, sjekka på youtube nå). Det kan godt hende jeg overser betydningen av de kontekstuelle forholda (mitt kjennskap til Cronenberg), men jeg mener det er et litt særegent fokus på kropp her, bl.a., i denne scenen og mange andre... Den eksplisitte avbildninga av finger'n som blir avklipt, den famøse badstuscena, hele greia med tatoveringene... Og det er noe med bildeutsnitta og klipperytmen, noe veldig Cronenbergsk, besindig, sterilt og elegant, som ikke er like typisk og formularisk som plottet og noe som antyder at filmen er nysgjerrig i noe, nysgjerrig i noe som strekker seg forbi den åpenbare narrative progresjonen. Jeg vet egentlig ikke hvor interessant jeg synes Eastern Promises er, og det er søndag og argumentasjonen min kunne nok vært bedre, men jeg merker absolutt noe Cronenbergsk i bildene, jeg gjør virkelig det. Skal du forresten rable ned noen tanker om Drag Me to Hell for oss eller? Jepp, tenkte det... Den var, rett og slett, FET. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.