Den store teatertråden

[Billy Behranu 3]

Opp på scenen til Harr og co! Må jo ha vært et kick. Hvordan var Jan Gunnar?

[Houseman 5]

Han var byttet ut med Nils Jørgen Kaalstad, men det var en så liten rolle at det ikke hadde så mye å si.

[Billy Behranu 3]

Byttet ut! Håper dette er midlertidig.

[Billy Behranu 3]

Litt tamt på teaterfronten om dagen. Ikke sett noe siden folkefienden. Ganske slapt prgram på Blackbox synes jeg, og det norske teateret har ingenting foreløpig.

 

Men neste sesong kliner virkelig det norske teateret til. Da blir det både pinter og racine. Ja og Erdmann, som jeg så i Berlin, der selbstmörder, men han dufusen i deusynlige i hovedrollen. Kult stykke dog.

 

Får meg heller ikke til å gå på Brand av en eller annen grunn.

[Billy Behranu 3]

En liten teaterparentes: Dybbuk i går. På alle måter en spontantur. Dro ned for å se Øystein Røger, som ofte er ganske ok. Også var det den minste salen på national. Stykket var ganske intetsigende. En slags kjærlighetshistorie ispedd litt jødisk mystisime og fjoll. Øystein røger sang på jiddisch og lekte gammel kone av og til.

 

På vei ut kunne jeg overhøre alle de gamle damene som så stykket (90% av publikum) si at det var "sterkt", "gripende", "fantastisk". Totalt overflødig for min del, får ikke akkurat reisning av å høre ordet kabbalah, som det kanskje virket som om disse eldre, kanskje nyreligiøse, damene fikk.

[Uruloki 15]

http://www.kjendis.no/2008/12/11/kjendis/k...teater/4000271/

[Billy Behranu 3]

Også på småborgerlige burgtheater da.

 

Siden sist:

 

Slottet: ræva dårlig.

En vanlig dag i helvete: ræva dårlig.

 

Fikk ikke sett sult i år, må vente til februar. Årets siste blir Brand på tirsdag, håper jeg rekker å lese stykket.

[Houseman 5]

Hmm, vi skal på Tor Ulven-stykket i januar. Hva var det som gjorde det dårlig?

 

Og som nevnt før, heng litt rundt venstre side av scena etter at salen åpner når du skal på Brand hvis du vil bli invitert opp der.

[Billy Behranu 3]

Tor Ulven.

 

Det er altfor langt. Man blir bombadert i to og en halv time av tekstfragmenter. Det er ingen synlig tråd utover "tematisk" (les: tor ulvens hang til å mase om tomhet og mørke), null narrativ, ingen pauser, ingen pusterom. Nå overdriver jeg litt, men det funker jævlig dårlig å bare kjøre på med abstrakte tekster uten å la publikum få mulighet til å fordøye noe av det. Er et par tre "scener" av det humoristiske slaget som løser litt opp, og da er stykket best. Da funker ulvens tekster som utgangspunkt, og en mer komisk fremførelse fungerer som kommentar og utdypning av materialet. Det balanserer liksom mellom tyngde og letthet i disse scenene, gravalvoret blir punktert av det trivielle og omvendt, det blir vekselvirkning. Veldig bra. Når det bare er rent alvor og ET FORBANNA MAS om skjelletter, beinpiper, steiner og hender og mørke og steiner og skjelleter og kranier og sprukne kranier lukker jeg øra. Det blir så abstrakt og avkoblet, det føles ikke reelt disse eksistensielle grubleriene.

 

Ulven funker bedre i mindre doser og på papir.

 

Scenen og det visuelle er ok, et slags abstrakt skoglandskap. En naturlig ramme, det ser ut som et "ingenmannsland". Skuespillet er decent, men ikke bra nok. Gutta høres gravalvorlige ut (bortsett fra kim haugen som er litt klovn), gisken armand har et veldig bra nærvær på scenen der hun sprader rundt i en ildrød kåpe og ser ikke så rent lite djevelsk ut.

 

Har ikke noe særlig å komme med her altså, annet enn at stykket spenner litt bein på seg selv ved å være for intenst og masete, ved å ta fra publikum mulighet til å reflektere og lage sammenhenger i tekstuniverset og å mangle en overhengende idé og retning både tekster og skuespill kunne utdypet og kretset rundt.

 

RÆVA DÅRLIG.

 

(Prøver å manne meg opp til å ta en tur over scenen)

[Billy Behranu 3]

Og der var teatersesongen over for min del.

 

Synes ikke Brand var noe særlig. Skal jeg være helt ærlig skjønte jeg lite, irriterte meg over verseformen, og syntes det var for stillestående på scenen etter den lange (og ok) festintroduksjonen var over.

 

NEi jeg gikk ikke opp på scenen, min partner nektet.

 

Jan Gunnar Røise var ikke med, det var selvsagt skuffende. Og folk som tror Sven Nordin er "jææævlig bra" kan henge seg.

 

I høst har jeg sett ti oppsetninger, jeg likte én. Det er på tide å finne på noe annet tror jeg.

[Houseman 5]

Årets første: En vanlig dag i helvete.

Synes dette for det meste fungerte. Mange fine betraktninger og tankespinn som gjorde meg nysgjerrig på Ulvens forfatterskap, og endel artige assosiasjoner rundt anatomi og medisin, selv om det sikkert kan bli for mange faguttrykk for folk som ikke kjenner medisinsk terminologi. Endel bra galgenhumor og snurrige betraktninger. "Sykdommen snakker for seg selv, den vet hvor den vil" osv. "Tarmen går gjennom hjertet hos muslingen, en opplysning det forekommer meg at skulle kunne brukes til noe". I motsetning til Bill synes jeg derimot det fungerte dårligst når det ble rent tull og dårlige vitser for å brekke opp alt alvoret for publikum (likevel slet mange med å følge med og det var endel gjesping og til og med noe småsnakk i salen), særlig med den sexsketsjen i andre del mellom Anneke von der Lippe og han der Rafaelsen, hvor Lippe ble redusert til en stand up-skuespiller. Ellers mye bra skuespill, noen virkemidler jeg ikke har sett før (f.eks. en monolog som går over i miming eller å lese opp replikker fra manusboka og de andre skuespillerne begynner å protestere på innholdet i replikkene og diskutere detaljer i ordvalgene, som at pupper skjelver som en buestreng, ikke disser som valker) og det jeg var mest fornøyd med: Når Kim Haugen og Andrine Sæther møtes som to fremmede og gnisten som oppstår beskrives og tolkes utenfra av to andre skuespillere, tyder på at Ulven hadde et skarpt blikk for menneskelig samhandling og trøblete sosiale regler, selv om han trolig var en ganske ensom mann (et tegn på stort kunstnerisk talent når malere, forfattere e.l. ser menneskene tydeligere enn de ser seg selv, uten å delta i deres fellesskap). Som bonus fikk vi se Eindride Eidsvold knekke fullstendig sammen i latter når han sitter på den sykkelen i andre akt, og få så store problemer med å fortsette at han tar sykkelen og går før scenen er ferdig (virket det som, i hvert fall). Skjer ikke så ofte med så rutinerte skuespillere, vil jeg tro. Så joda, god start på teateråret, selv om det kunne vært mindre tant og fjas i andre del. Teateret bør sette en grense et sted for hva som bør være minimum å kreve av et teaterpublikum, og ikke stadig gå på akkord med seg selv for å hindre folk i å kjede seg. Jeg forventer seriøs kultur på teateret, særlig National. Kunne kanskje også vært et portrett av Ulven i bakgrunnen siden det var en slags hyllestforestilling, men vet ikke helt hvordan det skulle passe inn med resten av scenografien.

[Billy Behranu 3]

Her er vi nok grunnleggende uenig. Men at du skal være en surpomp da! Må være lov å fjolle på teateret.

[Houseman 5]

Da ryker et av de siste fristedene. Orker ikke tanken på at det blir tull og tøys i en viss dose overalt til slutt, og at det ikke kan velges bort ved å velge noen tyngre stykker. Men for å presisere litt må det jo være noe fjas for at det ikke skal bli helt ugjennomtrengelig, og noe av det var morsomt og passende, men jeg synes det ble for mye og for billig/dårlig.

"- Hvorfor er blinde så glad i frøloff? - Fordi det står så mye interessant på dem."

[Billy Behranu 3]

Sånt blir kanskje litt revyaktig, ja.

 

Men jeg mener, hva hadde feks Leonce og lena vært uten fjoll? Da hadde vi ikke fått "havet er ei gummimatteeeeeeee". Eller det komiske spillet i vildanden som gjestet national i høst. Eller, grøss, ingen kamp des negers und der hunde med konfetti og afroparykk!

 

Fjoll må man ha.

[Houseman 5]

Metahumoren i Leonce og Lena var jo smart og elegant. Husker ikke stort tull fra Neger og hunder i kamp, så der må det ha vært i rimelig små doser. Men jeg krever altså litt sofistikert humor, ikke blødmer eller absurditeter tatt med bare for å fylle opp comic relief-kvoten. Sluttet å følge med når han ene kom inn med en malplassert appelsineske på scenen også, og senere rev den i fillebiter. Bare fyllstoff.

 

Brødrene Karamasov neste for øvrig, eventuelt det Sartre-stykket med Maurstad.

 

EDIT: FrPs "kulturpolitiske" talskvinne Karin Woldset i Dagsavisen i dag, forresten: - Det vanlige publikum bør være forskånet for politiske markeringer når de skal på en teaterforestilling.

Ja, GUD FORBY.

[Billy Behranu 3]

Mente tyske neger og hunder, var ikke mye humor i den norske.

 

Vet ikke hvor "smart og elegant" det er å få jan gunnar røise til å bælje på scenen 60 år etter slikt ble vanlig. Mer lekent, artig og fjollete. Ja det kommenterer stykket, men det er mer fjollete og morsomt enn viktig.

 

Og tror egentlig ikke vi er så uenig når det kommer til teit humor i ulven-stykket, for jeg lo virkelig ikke at så mye der. Tror det bare var den kim haugen-sjekkescena jeg syntes var litt festlig.

[Billy Behranu 3]

Ah, dagens beste nyhet: jan gunnar røise har endelig rolle på national igjen! etter en høst uten røise, som av uvisse grunner må ha hatt permisjon og bare har vært å se som publikummer ved et par anledninger, er han nå tilbake. Dagens dårligste nyhet er at han skal spille i noe som virker som et fjollete bullshit-stykke av en dårlig regissør (runar hodne).

 

Ja ja.

 

Teatersesongen, som jeg har bestemt meg for ikke skal bli spesielt omfangsrik, starter med det jeg forventer blir en svært klein oppsetning av et av mine favorittstykker BLASTED (av sarah kane) på torsdag. Det blir ræva fordi: A. det spilles på engelsk av norske skuespillere. B. en viss "kate pendry", tidenes mest selvhøytidelige kvasi-kunstner, har regi. C. han dusten i himmelblå, "roland", har rolle. Enten som forfylla kannibal-journalist eller som øyeeplespisende mannevond soldat, begge deler blir "like galt". D. stykket er klin umulig å spille fordi det balanserer så til de grader mellom "platt" og "drit-teit" og "kvalmt", om mellom disse tre punktene er det ikke mye såkalt "handlingsrom".

[Uruloki 15]

Selv skal jeg aldri på teater igjen.

 

I høst har jeg sett ti oppsetninger, jeg likte én. Det er på tide å finne på noe annet tror jeg.

 

Du ender alltid opp med å gi etter du, Bill. Hvorfor gidder du?

[Billy Behranu 3]

Nei si det. Har ikke noe annet å gjøre. Det handler mye om å ha noe å okkupere tankene med. Til det er teater godt som noe, og det hender jo faktisk også at jeg ser ting som er skikkelig bra, og da er det god stemning i ukesvis. Er så heldig at jeg får med meg folk på det meste jeg ser og, så det er jo et sosialt element her, selv om jeg ikke skal overdrive akkurat det aspektet. Men det er bra å krangle om stykkene i etterkant, for det er som regel sånn at jeg hater og de andre liker.

 

Og: jeg liker faktisk en del aspekter ved teateret. Det er bare synd det er så få som greier å utnytte dem.

[Uruloki 15]

for det er som regel sånn at jeg hater og de andre liker.

Ja, dette var jo nytt.

 

Burde jeg begynne å gå mer på teater, Bill? Jeg tror det eneste stykket jeg har sett i "voksen alder" var Vildanden for, vel, 2 år siden kanskje, på Rogaland Teater. Jeg synes det var flott. Men jeg har liksom ingen "teaterbuddies".

[Billy Behranu 3]

"Burde". Nei det er nok ingen som "bør" gå i teater.

 

Men det er nok mange som ville likt teater om de bare prøvde, så noen gode eksempler på hva teater er, fikk distansert seg litt fra "titteskapet", sett litt ordentlig "teatralsk skuespill", reflektert litt over "realisme og skuespill". Det er ting å hente her, også for filminteresserte som får fnatt bare de hører en skuespiller heve stemmen eller trekke ut en stavelse. Kan godt være at du vil like teater, det er et godt tegn å falle for vildanden i ung alder. Det stykket er ikke akkurat dynamitt om det spilles som realistisk kammerspill.

 

Men du kan jo kjenne litt på om det er noe for deg, det kan være en idé. For eksempel ved å lese noen teaterstykker, se om det er noe ved formen som fenger. Velge seg ut noe å se, kanskje lese tekten på forhånd.

 

Du kan gå alene, må ikke ha buddies. Ingen skam å gå alene i teater, man føler mye mindre på det i teateret enn feks på kino.

[Uruloki 15]

Jeg elsker jo Bergman, så jeg har ingen sperrer for dette med teatralsk skuespill, vil vel heller si at jeg foretrekker det slik. Ofte i hvert fall. Ok, kanskje jeg skal slenge på "gå mer på teater" som nyttårsforsett. Jeg har en kompis som er born-again-katolikk og som bare hører på klassisk musikk, han kan jeg sikkert prøve å dra med meg. Ser at "Stormen" av Shakespeare begynner på Rogaland Teater neste uke. Er dette noe å få med seg?

[Billy Behranu 3]

Joa.

 

Men ville nok heller gått på Onkel Vanja. Veldig god regissør, og et artig stykke.

[Uruloki 15]

Okei, Onkel Vanja it is. Kommer med rapport i mars/april da.

[Euphoria 0]

Skal se Om mus og menn i dag. Til tross for at jeg har gått videregående som alle andre, har jeg aldri lest boka. Vet lite om historien, og vil fortsette med det inntil jeg har sett stykket. Håper det blir bra.