Jump to content

Karl Ove Knausgård mener noe...


Engangsgrill
 Share

Recommended Posts

Om noe. Alle hjerter gleder seg over at man igjen har noe å diskutere etter at Min kamp forsvant av radaren. Så langt har Knausern blitt intervjua, en SV-dame har vært indignert, en Harald Eia har forsvart, før en lektor nå hevder at menn er kompliserte, de også. Alt som før i det norske kulturlandskapet?

 

Setter Knausgård mannen på agendaen med sine uttalelser? Er han et kvinnefiendtlig svin som forsøker å dekke over egne seksuelle dysfunksjoner? Har han lov til å generalisere på andres vegne? Klyp meg i armen, er dette 2015? Spørsmålene er mange, men finnes det noen gode svar? Diskuterfilm vet!

 

Min personlige mening? Jeg tror Knausgård har et slags poeng i at vi lever i en ganske puritansk kultur som er veldig tydelig på at enkelte tanker hører hjemme på bestemte arenaer. Dette er ganske banalt, men ikke særlig farlig. Saken har selvfølgelig blitt blåst ut av alle proporsjoner av tabloidblekka Dagbladet, men det hindrer ikke Knausgård fra å få lov til å mene akkurat hva han vil på andres vegne. Det virker ikke å være vesensforskjellig fra det de andre debattdeltakerne gjør. Motdebattantene griper etter halmstrå når de forsøker å forsvare(!) enkelte yrkesgrupper eller legninger fra generaliseringen, som vel knapt er poenget her. Harald Eias naturvitenskapelige bekjennelser får jeg mindre og mindre respekt for, men han har også et slags poeng i at sex ser ut til å eksistere i en parallel virkelighet for enkelte samfunnsgruperinger. Det skader som regel ikke å snakke om ting som av en eller annen grunn er problematisk for den kollektive bevisstheten, og om man ikke kjenner andre på seg selv, kan man vel ikke bli kjent med noen. Å tenke på sex i sosiale eller profesjonelle sammenhenger burde ikke være en tankeforbrytelse. Vulgariseringen av kvinnen er derimot ganske skummel, og jeg går ut fra at det er dette man reagerer på. Om man vurderer en kvinne etter gitte målestokker, betyr ikke det at man skal la det forme relasjonen i en slik grad at det sentrale blir pulbar/ikke pulbar eller gifteemne/horeemne.

 

Nysgjerrighet ser jeg imidlertid ikke noe vondt med. Så for all del: Tenk på puling når og hvor du vil, men behandl andre ålreit. Og ellers kan du se film når du vil.

Link to comment
Share on other sites

 

Har ikke så mye å mene om Knausgård-debatten her, men angående Eia... er det noe som er kjipt å se, generelt og nesten uten unntak, så er det eldrende komikere, rike og feite og late, komfortable som ingen andre i den vestlige verden, som liiiirer av seg liksom-ærlige greier om politisk korrekthet. Kjipt fordi det virker som om nesten samtlige freske gjøglere som har holdt på for lenge, er over sin peak og sitter i lenestolen og teller penger ender opp i dette mindsettet. Eia var med på friske ting i sin tid og all ære for det, men han evner ikke å provosere eller inspirere med kunst eller humor lenger, og må nå 'snakke fra levra' som den vise gamle mannen som tør nettopp det. Men han kommer bare med kjipe mannen i gata-meninger.

Link to comment
Share on other sites

 
  • 3 months later...

http://www.dagbladet.no/2015/04/19/kultur/meninger/kommentar/seksuell_trakassering/38761990/

 

Litt på siden, men jeg synes hele #jegharopplevd hadde utgangspunkt i et gedigent blindspor, noe Hobbelstad forklarer fint. Det jeg virkelig setter pris på her er hvordan hun gir en stemme til menn som på mange måter har vært fullstendig forsvarsløse stilt ovenfor (strukturelle) beskyldninger som har blitt umulig å svare på. Problemet blir framstilt som å være så generelt, så fornedrende for den utsatte part, og så gjennomsyrende for den norske samfunnsstrukturen at det grenser mot det latterlige. Jeg skal ikke framstille det som om jeg ikke føler meg truffet, siden jeg i puberteten viste former for seksuell oppmerksomhet som neppe føltes særlig smigrende eller behagelig, men her forlenger man det som veldig ofte har naturlige forklaringer til et samfunnsproblem. Det virker som om målet er å dyrke sin egen offerstatus for å synes synd på seg selv samtidig som man kan forsvare sin egen hensynsløshet i hvordan man forholder seg til andre. I så måte vil jeg gå så langt som å påstå at man gjør feminisme og likestilling en bjørnetjeneste. Noen ganger kan det være en fordel å ta en prat med psykolog før man kaster beskyldninger i øst og vest basert på bevis som i beste fall kan kalles anekdotisk. At du opplever ting som problematisk betyr ikke at de kan sies å være det på generell basis.

 

Når det er sagt: Jeg synes Seltzer er en dårlig satiriker som burde blitt kastet ut av statskanalen for lengst.

Link to comment
Share on other sites

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
  • Create New...