Forsetter for det nye året

[Papillon 3]

-- 100 filmer

-- 20 bøker

 

Filmer: finn en ny regissør/retning/epoke. Bli hektet på noe nytt, slik jeg tidligere har vært med Cassavetes, berlinerskole og ATG. Ikke vær redd for å prøve meg på lange og omfattende filmer som Jonas Mekas, Lav Diaz, Diary (David Perlov), Hans Jurgen-Syberberg, Harun Farocki, Chris Marker, Patricio Guzman. Har hatt stor glede av lengre filmer før, det gjelder bare å starte. Ny britisk hybridfilm: Grant Gee, Ben Rivers, John Akomfrah. Bruk mindre tid på å lese om film, se screenshots på kg osv, bedre å bare sette på en av filmene jeg leser om. Se mer Raul Ruiz (nye forumyndlingen), se noe av portugiserne João César Monteiro og Manoel de Oliveira, se mer Pedro Costa. Prøve å få tak i mer Per Blom (Jos?) og muligens avlegge han et besøk i sommer (han bor i samme bygd som mye av familien min, har visstnok levd tilbaketrukket i flere tiår nå. Går rykter om at han maler, drikker og lar gården forfalle.)

 

Bøker: få fingern ut av ræva og les Infinite Jest og Hopscotch. Les 2666. The Cannibal av John Hawkes, de deilige Dalkey-oversettelsene av Krasznahorkai (snart ferdig med Satantango), Galileo Galileis magnum opus (pluss Brecht-stykket), Summer in Baden-Baden, Cesar Aira, Javier Marias, Hatred of Capitalism (Deleuze, Foucault, Chris Marker, Bataille, Baudrillard, John Cage et al). Forsøk å lese poesi uten å bli distrahert. Har noen ganske heftige utgivelser fra Ugly Duckling liggende. Manuel Maples Arce (hva sier du til det Angeleno?), Five Meters of Poems, Ferlinghetti, Tor Ulven(?). Kjøp en ekstra lampe så jeg slipper å flytte nåværende lampe fram og tilbake mellom skrivebord og nattbord.

 

Akademisk mål: gå oftere rett til kilden. Finn papers på biblioteket, hold et øye med nyvinninger. Skal ikke så mye til. Innse at det ligger et gigantisk uutnyttet potensial i ulineær konstruksjonsanalyse (mest relevant for dynamiske systemer/flate konstruksjoner), siden det kun er de siste årene vi har hatt nok maskinkraft til å i det hele tatt vurdere å bruke noe annet enn en lineær approksimasjon. Altså, bli god på ulineær analyse (frisk opp egenvektor- og konvergensanalyse) og driv mer med programmering. Slå opp i Matlab-dokumentasjonen oftere og bruk språket riktigere (prøv å unngå betingelser). Gå inn i subrutinene og forstå hva som skjer. Kjekt å kunne C, men vet ikke om jeg kommer til å finne motivasjon til å vedlikeholde det. Project Euler?

[Papillon 3]

Januar

 

holy motors | leos carax | 5/5

laurence anyways | xavier dolan | 4/5

visage | tsai ming-liang | 3/5

youth killer | kazuhiko hasegawa | 4/5

miss bala | gerardo naranjo | 3/5

into the abyss | werner herzog | 4/5

a separation | asghar farhadi | 5/5

hors satan | bruno dumont | 4/5

tabu | miguel gomes | 5/5

three days | sharunas bartas | 3/5

whore's glory | michael glawogger | 5/5

der tod der maria malibran | werner schroeter | 3/5

china 9, liberty 37 | monte hellman | 2/5

django unchained | quentin tarantino | 4/5

the saddest music in the world | guy maddin | 4/5

zero dark thirty | kathryn bigelow | 1/5

cosmopolis | david cronenberg | 4/5

 

tot: 17

[Papillon 3]

Februar

 

silence has no wings | kazuo kuroki | 4/5

she and he | susumu hani | 4/5

children in the classroom [kortfilm] | susumu hani | 4/5

children who draw [kortfilm] | susumu hani | 3/5

nanami: the inferno of first love | susumu hani | 5/5

pastoral: to die in the country | shuji terayama | 5/5

tystnaden | ingmar bergman | 3/5

double suicide | masahiro shinoda | 4/5

 

tot: 6

[Papillon 3]

Mars

etwas besseres als den tod | christian petzold | 4/5
komm mir nicht nach | dominik graf | 2/5
eine minute dunkel | christoph hochhäusler | 3/5

 

tot: 3

[Billy Behranu 3]

Synes Cosmopolis-ratingen er for raus.

 

Det var det hele.

[Papillon 3]

Ikke si at du likte boka bedre?

[Billy Behranu 3]

BEgge deler er litt mmmmntja

[Angeleno 0]

Her var det mye rart og bra.

 

Hva av Manuel Maples Arce er det du har liggende?

[paah 4]

Spennende! Har ikke satt meg noen konkrete mål selv, men regner med å ende opp på ca 200 filmer og 20 bøker. Har til nå sett 47 filmer og lest to (straks tre) bøker.

[Houseman 5]

44 filmer og 7 bøker her, satser på rundt 200 filmer og 40 bøker. 151 filmer og 41 bøker i fjor.

[Fubarino 4]

Bør med letthet nå 4-500 filmer, men skal prøve å gjøre en innsats med bøker i år, etter et opphold på nesten 5 år.

[Svankmajer 21]

Holder det ikke å si at man vil se mer/mindre film og lese mer/mindre bøker enn året før da? Mener ikke dette kynisk på noen måte altså, folk kan være forskjellig på slike ting, men det bare virker så snodig å holde punktlig budsjett på slikt for meg.

Jeg ville blitt redd for å gjøre en ting som skal være en givende interesse om til et pliktløp selv. Har hatt lange tørkeperioder der jeg ikke har klart å sett film fra tid til annen, og jeg tror mye er pga av slike umulige rammer og mål som egentlig bare brente meg ut mer enn det motiverte meg. Ikke glem å fordøye og tenke over filmene dere faktisk ser og, i alle fall. Det kan være mer givende enn å bare høvle gjennom så mye som mulig.

[Papillon 3]

Film er ikke så seriøs business at jeg er redd for å "brenne meg ut". Det viktige for min del er å ha et spark i ræva til å se filmer og lese bøker, for jeg vet hvor mye glede jeg får av det, og vet samtidig at jeg at jeg ofte har vanskelig for å begynne på en roman, mest på grunn av latskap antar jeg. Når jeg er ferdig lurer jeg på hvorfor jeg ikke startet tidligere. Det å henge på filmforum og surfe på filmnyheter osv uten å egentlig se film, det er jo bare tull.

 

Angeleno

 

http://d.gr-assets.com/books/1276098959l/7983477.jpg

 

http://www.uglyducklingpresse.org/catalog/browse/item/?pubID=97

[Angeleno 0]

Har du sett Walden (Diaries, Notes and Sketches) av Mekas? Eller, viktigere, hvordan går forsettene for det nye året?

[Papillon 3]

Har tenkt å se både Walden og Glimpses of Beauty, trenger bare en anledning. Ellers går det sånn passelig bra med forsettene. Har mye å gjøre om dagen, men klarer å klemme inn litt film imellom.

Hal Hartley: Etter jeg så den fantastiske Trust trodde jeg at Hartley kom til å bli en ny favoritt men sånn skulle det ikke gå. Surviving Desire er en ganske naiv film om en lærer som forelsker seg i en av elevene sine. Og med naiv så mener jeg det i form av en barnslig tro på at høykultur og litteratur kan gi filmen dybde og mening så lenge man støtter seg på de rette referansene (karakterene i filmen befatter seg med å sitere poesi og snakke om Dostojevskij). I utgangspunktet er det ikke noe galt i å referere til historie, kunst og litteratur, det er mange som driver med det og får det til å fungere, f.eks. litteraturmanikeren Roberto Bolaño, men Bolaño har i alle fall et selvbevisst og selvironisk forhold til det. Det har ikke Hartley. Ikke i disse tidlige filmene anyway. 90-tallet var seriøse greier. Men jeg likte Surviving Desire, til tross for denne innvendingen! Simple Men og Amateur var mer av det samme. Ingen stor fan, men morsomt å se Isabelle Huppert og Elina Löwensohn i tidlige roller. Sistnevnte må ha vært rimelig hipp i New York på denne tiden.

 

Så min første Hong Sang-soo: Virgin Stripped Bare by Her Bachelors. Konseptet er enkelt, en historie om en mann og ei jente fortelles to ganger etter hverandre, fra hver sin synsvinkel. Hun er jomfru og han er ute etter å gjøre noe med det. De to synsvinklene viser godt hvor subjektivt ting som utnytting og makt kan oppfattes, og hvorfor vi mennesker bare snakker forbi hverandre og aldri egentlig klarer å nå ut til de rundt oss, og derfor blir sittende og rope alene i ørkenen, som et dyr.

 

Lawrence of Arabia. Gang på gang får jeg bevist overfor meg selv at studiofilm ikke er helt min greie. Og det er synd, for dette er egentlig fantastiske og storslåtte greier. Men som alltid er det et eller annet som skurrer (er det musikken, er det melodramaet, er det de polerte overflatene?) og gjør at jeg ikke klarer å nyte filmen så mye som jeg skulle ønske jeg kunne. Så forresten denne på kino. Vanlig kino. De hadde en spesialvisning av en eller annen grunn. Imponerende, for denne er over tre og en halv time lang.

 

Og så til høydepunktet. Spring Breakers. Har sett den to ganger på kino nå, og er intet annet enn begeistret. Det er en fantastisk film, definitivt det beste jeg har sett i år, og noe av det beste jeg har sett på veldig lenge!

[Papillon 3]

April

 

trust | hal hartley | 5/5

surviving desire | hal hartley | 4/5

simple men | hal hartley | 3/5

amateur | hal hartley | 3/5

virgin stripped bare by her bachelors | hong sang-soo | 4/5

lawrence of arabia | david lean | 4/5

spring breakers | harmony korine | 5/5

[Papillon 3]

Hva mer? Litteratur. Leser Hopscotch om dagen. Puh. Vanskelig å si om passasjene er meningsfulle og bevissthetsutvidende, eller kun ren gibberish. Krangler veldig med denne boka, vi får se hvordan det går. Var minst ett kapittel hvor jeg ikke kunne finne halvparten av ordene i min engelske ordbok.

 

Ei venninne leste 2666 da vi dro til Mexico på spring break, og syntes den var fantastisk, så den gleder jeg meg veldig til. Noen som vet om norsk oversettelse er underveis?

 

Ellers,

 

Everything and Nothing av Borges. Hadde lest halvparten av tekstene fra før, men det som var nytt og gledelig med denne boka var de ikke-fiksjonelle tekstene, deriblant et par foredrag han holdt mot slutten av livet, etter han var blitt blind. Borges er fortsatt en av de mest intelligente og fornøyelige forfatterne jeg vet om. Og alltid veldig uforutsigbar. Hver gang jeg tror jeg vet hvor han vil med en tekst, så går han i en annen retning.

 

Tenth of December av George Saunders. Tredje boka jeg leser av Saunders. Merket med en gang jeg begynte å lese at dette var digg. Deilig å lese Saunders igjen. Underveis ble jeg nok litt lei. Ikke helt uventet det, for uansett hvor morsom og merkelig Saunders er, så må man kunne si at han har en noe påtatt stil. En stil jeg ville gått lei mye fortere hadde han ikke hatt et så stort hjerte. Mange av historiene her er minst like bra som det beste han har gjort tidligere.

 

By Night in Chile av Roberto Bolaño. Ny favoritt. Bolaño tar sin fragmenterte og assosiative stil og koker det ned til en jævlig komprimert rant fra en desorientert og febersyk mann som ligger på dødsleiet og prøver å mane frem deler av fortiden sin. En vanvittig leseropplevelse. Er så glad i Bolaño..

 

Nazi Literature in the Americas av Bolaño. Hehe, hva faen skal man si om det her liksom?

[Angeleno 0]

Nå konsumerer du mye bra her.

 

Tillater meg en kjapp gjennomgang:

 

-- Hong Sang-soo. To vidt forskjellige, men i essens veldig like filmer, som viser hvor godt Hong er på vei med prosjektet sitt: In Another Country med Isabelle Huppert, og kortfilmen Lost in the Mountains. Den første er vintage Hong med den forvirrede mannsfiguren, men tilføyer et helt nytt element med en slags slapstick, enkle jokes og poenger om kulturforskjeller og språkbarrierer, som faktisk både blir treffende og utrolig morsomt. Lost in the Mountains er veldig effektiv, en liten halvtime med gammelt nag, kjipe relasjoner mellom en skrivelærer og studentene hans, og generelt mangel på selvinnsikt. Har tenkt mye på disse filmene etter at jeg så de. Et sted mellom 4 og 5/5, for å bruke din skala. Se begge!

-- Hopscotch er vel både gibberish, meningsfull og bevissthetsutvidende på samme tid. Trøst deg med at novellene hans er enda bedre, men ikke langt på nær like kranglete.

-- Har ikke sett noe om en norsk 2666-oversettelse. Det er kjipt. Det er jo et marked der, helt klart.

-- Er noen av filmanmeldelsene hans med i Everything and Nothing? Husker et par av dem som ganske festlige.

-- Nazi Lit er noe av det morsomste jeg vet. Det er vel ikke så mange andre som kan skape et helt univers basert på en enkelt og ganske mørk vits, og at dette universet samtidig fenger i nesten alle novellene!