Jump to content

Det amerikanske presidentvalget 2012


Angeleno
 Share

Recommended Posts

Måtte komme. Jeg har egentlig alt annet enn "big hopes" for den neste presidenten, men valg i USA er alltid underholdende.

 

Akkurat nå ser Mitt Romney ut til å være den fremste republikanske kandidaten, og med det sannsynligvis landets neste president. Tanker? Ser på Romney som en noe mer talefør utgave av Bush, egentlig. At han kan regnes som en moderat kandidat sier kanskje noe om den vanvittige høyrevridningen som har ført til et langt mer populistisk GOP de siste årene, men han er i alle fall valgbar for en større velgerskare. Det finnes verre kandidater der ute. Det eneste som i teorien kan felle Romney er mormonerfaktoren, som ikke bare gjør ham uspiselig for andre religiøse fraksjoner velgere, men som også kan felle ham opp mot Obama i et eventuelt valg. Det aller beste med Romney er jo hvordan hans helsereform i Massachusetts ikke er rent så ulik "Obamacare", som han selv har kalt "unhealthy for America".

 

Vi kan jo eventuelt håpe på at Rick Santorum plutselig tar en uppercut på Romney, og at han rekrutterer Michelle Bachmann som visepresidentkandidat. Da ville vi ha fått tidenes festligste amerikanske presidentvalg.

 

Men Santorum er egentlig mer skremmende enn han er morsom — det skumle ligger i hvordan en så ekstrem type kan tape kun med 8 stemmer i Iowa-caucuset, og det er egentlig litt trist på den mer anstendige republikaners vegne. Man kan si mye om Reagan og Bush Sr., men de hadde i det minste en viss selvrespekt og fornuft. At man skal sørge over at denne fraksjonen republikanere har blitt "the old breed" er kanskje enda tristere, all den tid Reaganomics hadde sine katastrofale følger, men Santorum er i en helt egen liga. At man messer om nei til abort når finansen er på bunn, er for meg en gåte. En noe mer liberal Jon Huntsman hadde kanskje vært det optimale, men han er alt annet enn valgbar for andre enn de pragmatiske republikanerne — som dessverre er i minkende omfang.

 

Det kanskje barnsligste og verste eksempelet på hva de faktisk driver med er forhandlingene om budsjettkutt, og hvordan GOP trakk dette ut i det lengste og mest kverulerende i Washington KUN for å peke nese til Obama, med de følgene at økonomien måtte gå ytterligere i dass.

 

Obama. Ganske interessant å se hvor fort optimisme faktisk kan blekne, og like interessant å sammenlikne med 90-talls-/New Labour-optimisme, der det tok lang tid før det gikk opp for velgerne hva slags praktisk politikk de faktisk hadde stemt på, for så å bli tilstrekkelig desillusjonerte til å velge DAVID CAMERON inn i Downing Street. Men Obamas presidentskap har i det minste vist at han er en mainstream realpolitiker med enkelte progressive støttepunkter, ikke arkitekten bak den ultimate Third Way-lekeplassen. Det positive med Obama er at han ikke har noe direkte katastrofalt ved seg, og at han faktisk har en helt decent utenrikspolitikk. Han lider av å være en handlingslammet visjonær med noen gode idéer som aldri kan bli fullt ut realisert.

 

Men: Han er bedre enn samtlige GOP-kandidater, og derfor håper jeg han får fire nye år.

 

Meninger?

Link to comment
Share on other sites

 

Jeg er enig i at Romney blir republikanernes kandidat. Santorum er for drøy for de store massene med sin anti-homo-kampanje og, som du sier selv, for lite opptatt av økonomi. Romney har vist seg som den mest stabile kandidaten til tross for et par pinlige episoder.

 

MEN jeg tror ikke han blir landets neste president. Det er svært sjeldent at en president blir sittende bare èn periode og jeg mistenker at Obama kommer til å ha en skikkelig god kampanje og setter inn høygiret nå snart. Samtidig klarer han nok å mobilisere masse penger og støtte, mens republikanerne er veldig splittet og fylt av interne konflikter. Han kommer nok til å hamre inn at han arvet en haug med problemer fra George W. og at han tross alt gjort en god jobb med de midlene han hadde (og et republikansk styrt Representantenes Hus som har gått imot ham).

 

Obama er fremdeles arbeidernes og de arbeidslediges håp. Derfor kommer han til å sitte 4 år til.

Link to comment
Share on other sites

 
For meg virker det som det republikanske partiet nesten har blitt en religiøs kult i det siste. Mer og mer kristenkonservative Tea Party-tendenser over hele linja. De tviholder på sine konservative og markedsliberalistiske dogmer selv etter en økonomisk krise forårsaket av nettopp disse dogmene. Tror ikke det republikanske partiet klarer å dra landet ut av hengemyren uten en seriøs wake-up call. The lesser of two evils i dette valget er definitivt Obama. Håper han klarer det.
Link to comment
Share on other sites

 
Hadde jeg hatt en stemme hadde den gått til Ron Paul (tipper han stiller uavhengig etter å tape nominasjonsrunden). Jeg er overhodet ikke tilhenger av verdisynet eller innenrikspolitikken hans, men han er den eneste kandidaten med noe som minner om en anstendig utenrikspolitikk. All den tid det er flere ikke-amerikanere enn amerikanere på kloden ville jeg valgt han over Obama.
Link to comment
Share on other sites

 
 

Jepp, derav "problemet" mitt med verdisynet hans. Kan være enig i at han ikke er unik når det kommer til innenrikspolitikken hans (selv om han er langt mer rendyret - noen vil kanskje si konsistent - enn de andre kandidatene). Men rent utenrikspolitisk står han milevis unna de andre. Du finner ikke en eneste demokrat (av de som stiller, that is) som er lenger unna standarden i det republikanske partiet enn Ron Paul.

 

Jeg synes det er interessant at kandidater først og fremst dømmes på bakgrunn av den innenrikspolitiske plattformen deres av utenlandske observatører. Det gir fullstendig mening i miniputtland, og større makter som virker status-quo orienterte, siden utenrikspolitikken til disse uansett ikke er så fryktelig viktig. Men for det som fortsatt er en internasjonall hegemon? Jeg synes det er snålt ... Obama har vist seg å være nesten helt i pari med Bush, om enn på en langt mer taktfull måte.

 

Skjønt når alt kommer til alt kan man spørre seg om hvor mye en fyr som Ron Paul hadde klart å få gjennomslag for. Presidenten har på mange måter større kontroll over utenrikspolitikken enn innenrikspolitikken, men fortsatt klare begrensninger.

 

(Sånn ellers, har selvsagt ingen illusjoner om at han er en realistisk vinner. Ønsker heller en fortsettelse av Obama enn noen annen republikaner.)

Link to comment
Share on other sites

 

Hadde jeg hatt en stemme hadde den gått til Ron Paul (tipper han stiller uavhengig etter å tape nominasjonsrunden). Jeg er overhodet ikke tilhenger av verdisynet eller innenrikspolitikken hans, men han er den eneste kandidaten med noe som minner om en anstendig utenrikspolitikk. All den tid det er flere ikke-amerikanere enn amerikanere på kloden ville jeg valgt han over Obama.

Med det som resultat at en verre hegemon tar over? Vet nå ikke om det er så ønskelig, egentlig, koblet sammen med en skandaløs innenriskpolitikk/menneskesyn.

Link to comment
Share on other sites

 
 
 
 
 

Ah, sånn forstått. Trodde du mente at USA som hegemon ville forverres under RP.

 

Jeg er ikke helt med på tankerekka, forøvrig. Dersom USA ikke tar på seg rollen som verdenspoliti vil maktvakuumet tillate "mer ondsinnede" makter (her regner jeg igjen med at det er den innenrikspolitiske situasjonen som blir bestemmende for hvorvidt vi klassifiserer en makt som god eller ond? Som i at f.eks Kina/Russland på grunn av manglende demokrati (i forskjellig grad dog, men fortsatt) vil oppføre seg dårlig internasjonalt, mens USA fordi det er et fritt og demokratisk samfunn på innsiden vil oppføre seg godt - eller i det minste bedre - internasjonalt) fritt spillerom til å herje løs. For det første forutsetter det at USA samtidig kvitter seg med sine avskrekkingskapabiliteter. For det andre at de sier seg fullstendig uinteresserte i hva som skjer internasjonalt. For det tredje, på lang sikt er det mer sannsynlig at USA vil grave sin egen grav på grunn av overstretching enn dersom de skulle gå for en mer forsiktig fremferd internasjonalt. Det sagt, jeg er ikke like begeistret for ekstremutgaven Ron Paul forfekter som jeg ville vært for en mer moderat utgave. Men igjen, etter min mening det beste av to onder.

Link to comment
Share on other sites

 
 
  • 3 weeks later...

Ehehe:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/presidentvalg-2012/artikkel.php?artid=10076486

 

Og kommentarene i feltet under er til å gulpe opp frokosten sin av...

 

"Missunelsen råder. Fyren betaler 35 millioner i skatt. Vis litt ydmykhet til du betaler i nærheten av det samme!"

 

Jeg begynner å grine.

Link to comment
Share on other sites

 
 
  • 9 months later...
 
Håpar og trur at Obama vinn. Det ville vere ei tragedie om amerikanarane skulle ombestemme seg akkurat no som dei var på veg til å ta til vettet. Obama er slettes ikkje perfekt, men eg trur han er sånn omtrent den beste presidenten som kan bli valt i USA under dagens forhold.
Link to comment
Share on other sites

 
 

Viktigere: Colorado og Washington legaliserer cannabis!

 

Men ja, ikke akkurat overraskende at Obama vant. Å velge mellom en fyr som til en viss grad har skuffet de fleste eller en komplett idiot var vel ikke spesielt vanskelig.

Link to comment
Share on other sites

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Obama-burde-egentlig-ikke-vunnet-7039651.html#xtor=RSS-3

 

Det er litt irriterande å lese dette. Skulle liksom Romney vunne i staden for då, slik at USA kunne godt tilbake til eit Bush/Frp aktig land som forbydde sjølvvalt abort og satt ned skatten for dei rike?

Link to comment
Share on other sites

 

http://www.aftenpost...html#xtor=RSS-3

 

Det er litt irriterande å lese dette. Skulle liksom Romney vunne i staden for då, slik at USA kunne godt tilbake til eit Bush/Frp aktig land som forbydde sjølvvalt abort og satt ned skatten for dei rike?

 

Du må lese innlegget. Forfatteren understreker at ved å se på tall og statistikk så burde ikke Obama vunnet. Hun understreker at Romney var helt klart en svak kandidat og hinter til at de riktig store republikanske stjernene venter til valget i 2016 når man har fortrinnet av å møte en kandidat som ikke er sittende president. Det kommer også klart frem at forfatter ikke har noe imot Obama og sier i slutten av innlegget at tallene tross alt peker oppover.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Du må lese innlegget. Forfatteren understreker at ved å se på tall og statistikk så burde ikke Obama vunnet. Hun understreker at Romney var helt klart en svak kandidat og hinter til at de riktig store republikanske stjernene venter til valget i 2016 når man har fortrinnet av å møte en kandidat som ikke er sittende president. Det kommer også klart frem at forfatter ikke har noe imot Obama og sier i slutten av innlegget at tallene tross alt peker oppover.

 

Sjå der ja! Då vart det noko anna.

Link to comment
Share on other sites

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
  • Create New...