Jump to content

Den store tråden for små ting


awf
 Share

Recommended Posts

 
 
 
 
 

Uakseptable arbeidsforhold, visstnok. Artikler ble antatt eller refusert utfra om emnet ble vurdert som populært nok, ikke utifra kvaliteten på dem. Spilljournalistikken generelt er vel relativt horete og man må enten innfinne seg eller bryte ut.

 

Var på hemmelig førpremiere på Ringen kino i kveld. Spekulasjonene blant publikum hadde tydeligvis gått om filmen, teaset som "en av snakkisene i Cannes", var The Hangover 2. (Det var Melancholia).

Link to comment
Share on other sites

 
Hmm, jeg sitter og kaver med en oppgave om Fellini nå om dagen. Tenkte jeg skulle ta utgangspunkt i Bazin for å snakke om Fellinis forhold til virkeligheten/realisme/kall det hva du vil i Amarcord, men etter å ha lest Daniel Morgans "Rethinking Bazin". Har jeg blitt helt i tvil om hvordan jeg kan gjøre dette og står egentlig bom stille her. Har jeg forstått Morgan riktig, hvis han mener Bazin verdsetter den enkelte films realisme (snarere enn å ha et mer normativt syn på hva realisme er)? Foreløpig ser jeg på Amarcord som - for å bruke et av Bazins uttrykk - en "dødsmaske". Dette er Fellinis Rimini, og hvorvidt minnene hans er riktige eller for fantastiske, er urelevant... Jeg må virkelig finne en måte å legge opp denne oppgaven snart, med tanke på at oppgaen skal være ferdig innen første juni.
Link to comment
Share on other sites

 

Har ikke tid likevel. Anyway, Bazins begrep om realisme er en abstrakt størrelse, om noe essensielt for mediet, og om en ontologisk likhet mellom objekt og bilde. Det er ikke et normativt begrep, men handler heller om realisme® som i ulike stiler, enkelte filmer, som i en måte å "gi mening til virkeligheten" eller å ta stilling til den fysiske virkelighet og vise den på en spesiell måte, å tilføre gjennom å skildre. Fellinis "magiske" realisme er utvilsomt innafor denne dynamiske forståelsen av konseptet om realisme i film.

 

Take a gander at this shit for eksempel:

 

”Photography affects us like a phenomenon in nature, like a flower or a snowflake whose vegetable origins are an inseparable part of their beauty”

 

"The photographic image is the object itself, the object freed from temporal contingencies [...] it proceeds, by virtue of its genesis, from the ontology of the model; it is the model [...]"

 

”The world of the screen and our world cannot be juxtaposed [...] For at time, a film is the Universe, the world, or if you will, Nature”

 

There is not one realism, but several. Each period [or film] looks for its own, the technique and the aesthetics that will capture, retain, and render best what one wants from reality"

 

Til slutt en liten snurt fra avklaringa i mi oppgave:

 

Realisme er ikke én ting, én eller et par stiler, det finnes ikke én realisme, ingen generell modell, men en måte å tilnærme seg relasjonen mellom stil og virkelighet eller å forholde seg til virkeligheten på; en måte å tolke, gi mening til eller erkjenne virkeligheten og film som medium; og ”virkelighetsinntrykk” i samspillet mellom bevegelse og prosesser hos tilskueren.

Link to comment
Share on other sites

 

Aight, lets do this!

 

EDIT: er chatten nede eller er uios nettilgang irritert på meg?

 

EDIT2: kommer ikke inn på chatten her, men ser du utdypte litt. Det du skriver er det samme jeg har kommet frem til egentlig, hovedproblemet nå er dog hvordan jeg kan få lagt opp oppgaven rundt dette. Jeg får gruble videre!

Link to comment
Share on other sites

 
 
 
  • 2 weeks later...
 
 
  • 2 weeks later...
 
 
Syns det i første omgang var merkelig å lage en oppfølger av deres klart svakeste film. Men så tenkte jeg kanskje de skulle rette på inntrykket og lage noe bra ut av det konseptet, bevise at det lå noe i det. Men nå merker jeg ble veldig skeptisk.
Link to comment
Share on other sites

 
Men er det ikke slik at Cars er deres mest innbringende film noensinne? Jeg mener merch-inntektene har vært, og er fremdeles, helt insane når det gjelder Cars. Så slik sett er det ikke overraskende.
Link to comment
Share on other sites

 
 
 
 

Jeg har ikke tatt meg bryet med WS2, i hvert fall.

 

Den smekre Rosie Huntington-Whiteley har verken fortid eller framtid som skuespiller, men flere års erfaring på catwalken gjør henne godt egnet til å beinfly på høye hæler for å slippe unna ondsinnete roboter.

:D

 

http://www.dagbladet.no/2011/06/30/kultur/film/filmanmeldelser/anmeldelser/17081307/

Link to comment
Share on other sites

 
 

Ganske interessant og kulturpessimistisk Transformers 3-anmeldelse, særlig for meg som synes alle reaksjonene rundt disse filmene er mer underholdende enn Bay-filmer i seg selv: http://www.ruthlessreviews.com/11804/transformers-dark-of-the-moon/

 

Speaking of syphilis, treponeme bacteria evolved to take advantage of human sexual behavior to spread across the globe not because they are assholes; it is just an approach that works. Nothing personal.
Link to comment
Share on other sites

 
 
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
  • Create New...