Jump to content

Øh, klyp meg i armen, er vi fortsatt i 2001?


Melkor
 Share

Recommended Posts

Jeg synes det nok er mange etiske grenser man kan krysse ved ren kapitalistisk drift at dyreslakting. Der går det nok mer på dårlige leveforhold, i at man f.eks lemper for mange dyr i små araeler og slikt. Det er uansett få grunner monetært til å pine dyr så mye som mulig i dødsprosessen. Å blø ihjel dyr vel dyreplageri i alle andre sammenhenger enn når det er en gammel religiøs skikk? Det er jo langt verre enn pelsoppdrett f.eks, som har fått sin omgang med juling opp i gjennom.

For meg går min kulturrelativistiske ånd i bytte mot vellykket integrering av et godt stykke før må jeg si. Gi de heller en ekstra moské eller noe i så fall hvis man må klø de på ryggen. Å respektere langsom dyreplageri fordi det er deres tro blir altfor moralrelativistisk, for meg like mye som Koranens instrukser om hvordan å slå konene sine og slikt.

Link to comment
Share on other sites

 
  • Replies 1.5k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Vil si halalslakting ligger et godt stykke unna konemishandling, men ser poenget. Ikke meningen å skape en stor diskusjon, men står fortsatt ved at halalkjøtt ved Arbeiderpartiets sommerleir er en ren symbolsak, all den tid man har en matindustri hvor rovdrift og systematisk utrydning både av dyr og miljø belønnes. Så lenge dyra slaktes etter norsk lov blir det poengløst å single ut religiøse praksiser bare fordi de er religiøse. Med mindre man mener man målrasjonelle handlinger bør underlegges en annen moralsk standard enn tradisjonelle handlinger, i hvilket tilfelle jeg er grunnleggende uenig.

Link to comment
Share on other sites

 

Vi har nå en gang natur som bygger på at man skal spise andre organismer for å overleve selv. Ikke så mye å gjøre med akkurat det. Hvis man vil opprettholde mennesket så er man avhengig av en industri der man faktisk har oppdrett av dyr(med mindre vi skal gå over til vegetarisk kosthold).

Poenget her er nok mer lidelsen og stresset man utsetter dyr for, på hellig grunnlag. Det mest etiske er vel ganske opplagt en slaktelse av dyret som er kortest og minst mulig smertefull for det. Vi tar jo faktisk mange slike hensyn i norsk matindustri, selv om det virker som du mener det går for det samme. Vel, kanskje ikke nok kan du si, men ingenting er egentlig så ille som halhal. Halhal er en praksis som bygger på å gi dyr en mest mulig smertefull prosess, og da ser ikke jeg helt hvordan det kan forsvares bare fordi det er på religiøst grunnlag. Det er en symbolsak for AP helt sikkert òg, ikke det.

Link to comment
Share on other sites

 

De fleste kunne nok utmerket godt levd som vegerianere, man har kjøttindustri fordi folk flest liker å spise kjøtt. Norsk lov pålegger forresten bedøvelse av dyrene før slakting, så halal i Norge bygger ikke på prinsippet om å gi dyrene en mest mulig smertefull død (hvorfor ta seg bryet med å vende dyrene mot Mekka om så er tilfelle?). Og diskusjonen blir absurd når man ikke tar for seg hvordan dyret lever frem til slaktingen, men bare ser på selve slakteritualet. Hva er bedre: Et liv under inhumane tilstander som dette og en human slaktemetode eller det motsatte? Jeg forsvarer ikke halal qua sin status som religiøs praksis (jeg forsvarer ikke halal i det hele tatt), men det virker som om du og tåa vurderer halal mer ut fra at sin religiøse begrunnelse enn etter standarden i kjøttindustrien ellers. Jeg antar dere mener det er lettere å unngå religiøst motivert dyremishandling enn dyremishandling motivert ut fra strukturelle og økonomiske hensyn, fordi den ene synes arbitrær mens den andre virker nødvendig, men det synes jeg er en farlig retning å gå. Men her er vi vel for grunnleggende uenige til at å komme noen vei, så om du vil kan vi godt sette strek.

Link to comment
Share on other sites

 

Synes du bygger opp en unødvendig stråmann her, Zelmo. Jeg er da like kritisk til ureligiøs inhuman oppførsel mot dyr som religiøse.
Problemet er at det ligger et tabu med religiøse skikker, og ikke bare i matindustrien, som gjør den vanskeligere å kritisere.

Link to comment
Share on other sites

 

For meg virker det som om religiøse skikker (og særlig muslimske) både kan og blir kritisert hyppig i den offentlige samtalen (jfr. moralpolitidebatten fra tidligere i sommer, eller alle diskusjonene om religiøse hodeplagg og halalkjøtt for den saks skyld). Personlig tror jeg egentlig det er det motsatte som er tilfellet, at praksiser som blir legitimert ved at de er økonomisk eller politisk nødvendige er mer uangripelige enn praksiser mer eksplisitt basert på tradisjon, og da særlig fremmede tradisjoner. Hadde vært interessant å høre tankene dine om dette, Svank. Tror det er en mer fruktbar diskusjon enn den vi har nå. :)

 

Poenget mitt var nok mer retta mot tåas påstand om at religiøs mishandling er prinsipielt verre enn mishandling for effektivitetens skyld, så beklager om jeg blanda kortene og tilla deg meninger du ikke har.

Link to comment
Share on other sites

 

Hva er bedre: Et liv under inhumane tilstander som dette og en human slaktemetode eller det motsatte?

 

Det motsette, utan tvil. Altså, det eg i utgangspunktet reagerte på var jo ideen om at introduksjonen av halalkjøtt på Utøya var eit symbol på kjærleik til "vårt fargerike fellesskap" og kamp mot rasisme. Først etterpå, som ei naturleg oppfølgjing, uttalte eg meg om meiningsløysa i ritualet.

Link to comment
Share on other sites

 

Har ingen interesse av å diskutere noe mer med tåa. Den sørgelige koringa han forventer uteblir fullstendig, for la meg fortelle deg noe, tåa, du er ikke offeret her og jeg er ikke ond eller gal eller hva faen du mente med det du skrev til meg. Jeg har ikke levert noen blodig fornærmelse jeg må rette opp, og hadde jeg gjort det, hvorfor i helvete skulle jeg unnskylde det? Jeg ønsker å hjelpe mennesker, men det er ganske tydelig at du bare er ute etter å hugge på meg, og jeg gidder ikke å måle penis med folk jeg synes synd på. De siste månedene har du kommentert omtrent alt jeg har skrevet i negative ordelag, og selv om det kanskje er fordi jeg er dum, usmakelig, arrogant, pretensiøs, konfronterende eller hva det nå kan være som provoserer deg så veldig, synes jeg ikke det er morsomt å måtte lese dårlig skjult dritt om meg selv. Jeg har alltid vært en ensom ulv i det at jeg gir faen i å bygge allianser, for det er ikke derfor jeg er på diskuterfilm. Jeg skriver om film her fordi jeg liker det, og de andre postene handler mer om å spre ting jeg finner interessante enn å absolutt diskutere med deg. At du kommer syklende inn i alt jeg sier er irriterende og fornærmende, at du tydeligvis tror at du har rett til å forandre meg fordi vi møttes en gang og har chattet litt, er latterlig.

 

Syntes å trekke fram sitatet var fullstendig akseptabelt når du skriver noe som er så lett å lese ting inn i som den Utøya-kommentaren. Problemet er ikke argumentene dine, som forsåvidt holder vann, men smakløsheten i å referere til Breivik samtidig som du kritiserer muslimer. Det er det jeg mener med subtekst. Hip-hop-sitatet var en ekstrapolasjon av den linja du la deg på, og som du har fortsatt med selv om du skjuler deg bak fiffig retorikk. Jeg mener at halal-kjøtt-diskusjonen din er fullstendig idiotisk og at den fortjener å latterliggjøres. At akkurat du skal pårope deg retten til å skille mellom person og sak, når du selv er så til de grader forvirra på det området, er ganske sørgelig.

 

Men for all del: Hvis det blir bedre for deg om du kan klappe til meg, stiller jeg gjerne ansiktet mitt til disposisjon. Men for guds skyld: Jeg håper ingen gjør den feilen å gifte seg med deg.

Link to comment
Share on other sites

 

Alvorleg talt, det er riiiiiiiiiiiiiiiiiiiimeleg fantastisk at du greier å vrenge dette om til at det er eg som har vore frekk mot deg. Eg kunne ha laga ei lang liste over dine stygge kommentarar til meg; den motsette lista ville ikkje kunne kallast ei liste ein gong.

 

Eg "trur eg har rett til å endre deg fordi me møttest ein gong og har chatta litt"? Det var nytt for meg. "Smakløysa i å referere til Breivik samstundes som eg kritiserer muslimar"? Spørsmålet mitt stilte eg jo nettopp for å avverge ei misforståing.

 

Nei, dette nyttar ikkje. Du er tydelegvis ute av stand til å oppfatte det når du har gjort deg sjølv til latter og er fullstendig utargumentert. Du greier ikkje eingong å oppfatte det når du er nedlatande, eller at det er noko i vegen med å ikkje berre unngå å svare på motparten sine spørsmål, men dessutan unngå å forklare kvifor dei ikkje er verde å svare på.

 

Igjen, dersom Diskuterfilm er ein stad der denne komplette galskapen ikkje møter motstand, så tek eg min hatt og går.

Link to comment
Share on other sites

 

Eg føler at eg er nøydd til å understreke dette:

 

Engangsgrill skal få éin sjanse: Dersom han forklarar at han ikkje meinte å seie at halalslakt kan forsvarast og at det er noko i vegen med å bry seg om dyrevern, så skal eg beklage. Dersom han meinte dette, men trekkjer det tilbake og beklagar, så vil eg setje strek over det.

 

Tilbodet står framleis. Og berre så det er på det reine: Om du så ikkje tek det i bruk, så meiner eg likevel korkje at du er gal (uttrykka eg har brukt er faktisk berre talemåtar) eller ond (!!!), berre at du er ein tosk, i denne samanhengen. Noko som vel er provoserande nok, men du skal vere klar over at fleire menneske eg er glad i har vore større toskar frå tid til annan.

 

Elles vil eg ha sagt at eg trur du skal vere forsiktig med tolke stillheita som eit uttrykk for at folk står på di side. Det kan like gjerne ha (og har sannsynlegvis, spør du meg) å gjere med at folk vegrar seg mot å tråkke i ei myr. I alle tilfelle står ultimatumet mitt (som eg sjølvsagt stiller for min eigen del, ikkje for forumet sin) ved lag.

Link to comment
Share on other sites

 

Jeg gir virkelig faen i hvordan dyr slaktes, og den utrolige fetisjeringa av dette du står for en bare islamfiendtlig piss uansett hvordan du vrir på det. Jeg gir minst like virkelig faen i hvorfor ingen gidder å henge seg på dramalamaet ditt, men jeg konstaterer at du ønsker en forbanna heksejakt på bakgrunn av gud vet hva. Jeg tror ikke at folk står på min side, jeg tror at de oppriktig talt finner greia vår ganske underholdende. Du skriver din mening, jeg skriver min mening, latterlighet oppstår og folk flest er voksne nok til å ikke slenge seg på.

 

Fullstendig utargumentert av hvem? Svankmajer? En tredje ting jeg virkelig gir faen i er å bli utargumentert av deg, for til tross for at du klarer å skrive grammatisk korrekt, går det ikke an å diskutere med fanatikere. Jeg tror faktisk ikke jeg på 1298 poster har sett en eneste diskusjon fra din side, bare masse frustrasjon over at folk ikke forstår deg. Vel, dagens nyhet er at mennesker ikke forstår hverandre. Vitnesmålene dine er akkurat like formet av følelser som mine. Hvis du synes det er så forbanna interessant kan du godt vise meg alle forbrytelsene mot deg jeg har begått. Jeg snakker om deg i tredjeperson mesteparten av tiden fordi jeg ikke ser vitsen med å diskutere mer med deg, og jeg finner det ganske prisverdig at Zelmo gidder. De tre-fire gangene jeg har referert til deg i disse diskusjonene har ikke vært ment personlig, men ganske enkelt for å forklare ting til Svankmajer. Og ja, jeg synes du virker som et relativt farlig individ med en haug med personlige problemer du ikke har fått rydda opp i.

 

Hadde jeg vært hobbypsykolog hadde jeg sagt at du er et ganske obvious tilfelle av aspergers, men jeg tror en av de få tingene vi har til felles, er at vi setter lite pris på å få diagnoser tredd over huet vårt. Likevel anbefaler jeg at du søker profesjonell hjelp så snart som mulig. Å ta seg nær av ting som blir skrevet på internett i den grad du gjør er ikke normalt. Det blir kanskje ikke bedre av at jeg provoserer deg, men så er det heller ikke min jobb å rette opp det skjeve egoet ditt. Hvis du har et problem med at jeg er nedlatende og ikke svarer deg, kan du sikkert snakke med noen som bryr seg om det. Sannsynligheten er imidlertid ganske stor for at du må betale for det. Jeg skriver ikke på diskuterfilm for din del, den eneste forpliktelsen jeg har ovenfor deg er å holde meg innenfor samfunnets retningslinjer. Synes du jeg har gått for langt kan du sikkert skrive en anmeldelse for netthets. Jeg synes ikke det er noe galt med å kutte tapene mine. Hvis konsensus er at jeg skylder deg svar, gjør ikke det noen forskjell for meg. Diskuterfilm er nemlig ikke en målestokk for verden utenfor, og jeg er ikke symptomatisk for noe sykdomsutbrudd på diskuterfilm eller i vesten eller hva du nå enn antyder.

Link to comment
Share on other sites

 

http://www.momillustrated.com/wp-content/uploads/2011/12/phew.jpg

Jeg har virkelig ikke oversikt til å forstå hele dramaet her, eller være dommer noe mer enn jeg klarer å være diplomatisk. Jeg forsvarer din rett Engangsgrill til å si og mene akkurat hva du vil her inne(og så klart velge å ikke svare på det du vil), så ikke misforstå meg for mye her, men jeg ser liksom ikke helt hvorfor man er nødt til å drive med så sterke personkarakteristikker mot noen som du iblant gjør mot tåa? Uansett hvor mye tåa frustrerer deg så synes jeg du enten bør diskuterer med han eller lar være å forholde deg til han fullstendig. Når du snakker negativt om han og ikke vil diskutere mot han, så er det vel litt forståelig at han reagerer som han gjør? Jeg sier ikke at Tåa er en engel her heller (eller at jeg er det for den saks skyld...) Tåa har helt klart sterke meninger og alt sånn, som du kan mene det du vil om, og jeg ser han slenger kommentarer og spørsmål etter deg oftere enn du klarer å effektivt overse dem.. Jeg skulle ønske vi bare kalte mesteparten av dramaet her for litt skitten damp i det opphissede øyeblikket av debatt, som vi kan hoste av oss... og bare lot dette gå? Denne isfronten mellom dere er nemlig veldig melodramatisk pr nå. :mellow:

(Skal prøve å svare ditt innlegg og snart, Zelmo. Nettet falt ned her på hytta i går..)

Link to comment
Share on other sites

 
 
 

Det er jo ingen løyndom, då. Du har jo snakka offentleg om diagnosen din mange gonger. Kan redigere bort det med institusjonen dersom det er noko du vil ha for deg sjølv.

Link to comment
Share on other sites

 
 

Eg forstår det, men når du aggressivt fortel meg at eg må jo vere heilt sjuk og bør søkje profesjonell hjelp... Vel, det er litt av eit kort å spele.

 

Men igjen, berre sei ifrå dersom du vil ha noko fjerna.

Link to comment
Share on other sites

 
 

Jo, det gjer eg, men det kjem du vel aldri til å forstå.

 

Altså, eg meiner verkeleg ikkje å bruke di mentale helse mot deg. Om det kan hjelpe for å overtyde deg og andre om det, så kan eg jo seie her så alle kan lese det at eg sjølv bruker eit psykiatrisk medikament og har slitt med mangt og mykje i årevis. Eg har t.o.m. fått tilbod om plass på ein institusjon. Skilnaden mellom oss i denne samanhengen er at eg takka nei, medan du takka ja.

Link to comment
Share on other sites

 

Har du blitt forklart at du grunnleggende er evneveik av en ekspert?

 

Har du fått høre, gjentatte ganger, at du sannsynligvis aldri blir frisk?

 

Har du fått høre at 2/3 av mennesker med din diagnose tar livet av seg?

 

Har du noensinne vært tvangsinnlagt?

 

Vet du hva det vil si å være tvangsinnlagt?

 

Har du bodd sammen med mennesker med psykoseproblematikk?

 

Har du opplevd at din nærmeste nabo, som tilfeldigvis har samme diagnose som deg, tar livet av seg?

 

Har du gått i begravelsen til din nærmeste nabo, som tilfeldigvis har samme diagnose som deg?

 

Har du sett mennesker bryte sammen fullstendig mens du spiser middag med dem?

 

Har du opplevd at mennesker du omgås daglig og regner som vennene dine reimes ned i månedsvis fordi de er så syke at de ikke kan ta vare på seg selv?

 

Har du blitt medisinert med preparater som skader læreevnen din permanent, gjør at du legger på deg 30 kilo på tre måneder, eller noe som kommer i nærheten av det?

 

Har du fått høre at denne medisineringen sannsynligvis ikke var nødvendig?

 

Har du så fått høre at diagnosen din sannsynligvis er feil, og at lidelsen din krever en annen medisinering?

 

I så fall kan du begynne å forstå.

Link to comment
Share on other sites

 

Fjernar dette innlegget òg. Eigentleg ville eg ha alle dei siste innlegga (frå og med det førre eg fjerna) sletta, ettersom eg synest at heile denne avsluttande samtalen er riktig ubehageleg lesing, men ingen av mine førespurnader om sletting har blitt svarte på.

Link to comment
Share on other sites

 

Og du synes fortsatt det er litt av et kort å spille? Jeg kan ikke si at jeg jeg setter pris på eller en gang forstår sympatien din, eller at jeg ønsker støtten din, men det er selvfølgelig fint hvis jeg tar feil om deg. Når du sier at du godt kan slette det du har skrevet, er det imidlertid en så grov misforståelse av hva dette dreier seg om at jeg blir ganske sjokkert. Problemet er ikke at det står der, problemet er at det er en person som sier det, og selv om du sikkert kan si det samme om en del av tingene jeg har skrevet, blir jeg oppriktig skremt av deg. Ikke fordi jeg ikke forstår, men fordi du har en del ideer som virker basert på fundamentale misforståelser, og har bygd et ganske imponerende forsvarsverk for å sikre deg mot å noensinne forandre mening. Folk flest diskuterer ikke for å utargumentere motparten, eller for å bevise suvereniteten ved sitt eget syn. Det vil si, jeg gjør iallfall ikke det. Jeg diskuterer fordi jeg synes det er interessant å høre hva andre mener, fordi møter mellom ulike personligheter kan være interessante, og fordi man lærer om seg selv og om andre gjennom det. Det kan godt hende at du er for intellektuell for meg, og du kan godt la det være din sannhet for at jeg ikke takler synspunktene dine. Jeg kommer imidlertid ikke til å gjøre noen helomvending her. Jeg kan diskutere med Svankmajer, fordi han til tross for å mene en del av de samme tingene som deg ikke tror at han vet alle svarene, jeg kan diskutere med Guido, selv om jeg synes han er litt av en drittsekk, fordi han interesserer seg for film, men jeg kan virkelig ikke diskutere med deg fordi du er fullstendig fanget i en verden av fornuft som gjør deg uegnet til å utveksle mitt verdenssyn med. Det kan godt hende at det finnes en masse folk her som mener at du er fornuftig, har glimrende argumenter og at du oppfører deg fantastisk, men jeg er ikke en av dem. Jeg skriver kanskje nedlatende ting om deg, men jeg gjemmer meg i det minste ikke bak grunnleggende retorikk og later som at alt jeg skriver tjener en eller annen fantastisk sak. På meg virker du som en utrolig lite fleksibel og hårsår person som ikke har evnen til å tilpasse deg menneskene du omgås med.

Link to comment
Share on other sites

 

Tror vi låser dette temaet en dag eller to til dette roer seg litt mer ned. Har dere mer å si til hverandre skulle jeg ønske dere tok det PM, e-mail eller noe sånt. Jeg ville nesten foreslått det, siden offentlige forumer ikke er stedet for slike personlige oppgjør (av så mange grunner).

Dette har også bevegd seg en god del fra tematikken som lå til grunn i debatten så vel som tråden.

Link to comment
Share on other sites

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
  • Create New...