Ser du for mye film?

[Fredrick 0]

Slår meg at du har sett altfor mye film en altfor ung alder, hehe. Får du tid til å fordøye alle disse filmene?

 

Har ikke sett nok til å kunne stemme her, men jeg likte The Big Heat.

[Uruloki 15]

Når man nyter film ser man mye film.

Når man nyter vin, drikker man så mye vin som mulig så ofte som mulig. Når man nyter sjokolade spiser man det hver dag, helst til hvert eneste måltid.

 

 

Og nå er det jo slik at jeg nærmest bare ser filmer jeg tror er bra(fra topp regisører vanligvis), så da kutter det bort mye av det andre det virker som mange her velger å se.

Lol.

[Crinderman 0]

Når man nyter vin, drikker man så mye vin som mulig så ofte som mulig. Når man nyter sjokolade spiser man det hver dag, helst til hvert eneste måltid.

 

 

 

Lol.

 

 

Ser ikke helt problemet ditt her Urloki. Du liker ikke at jeg ser mye film? Ser heller ikke grunnen til at du ler så høyt. Hvorfor gjør du det? Er dette et elendig forsøk på å være frekk? haha

 

Og nå far man mest sannsynlig ikke helseskader av å se en del filmer heller da.

[Uruloki 15]

Ser ikke helt problemet ditt her Urloki. Du liker ikke at jeg ser mye film? Ser heller ikke grunnen til at du ler så høyt. Hvorfor gjør du det? Er dette et elendig forsøk på å være frekk? haha

 

Og nå far man mest sannsynlig ikke helseskader av å se en del filmer heller da.

Den gyldne middelvei, sa en klok mann. For mye av hva som helst er ingen bra ting, overdose er aldri en bra ting uansett om det er film det gjelder. Jeg kan forresten komme på en god del helseskader av å vie all tid til film. Poenget lå uansett i at å rase gjennom en million filmer ikke nødvendigvis er det ultimate beviset på at man nyter filmer. Som med vin og sjokolade, er det jo gjerne slik at man nyter det når man tar seg tid, tar litt om gangen i spesielle stunder, verdsetter øyeblikket og prøver å danne seg en oppfatning om hvorfor akkurat den vinen eller sjokoladen var god, hva som gjorde den spesiell. Om man bare bøtter innpå blir man gjerne kalt henholdsvis fyllik eller fråtser. Det skjulte poenget var med andre ord ikke at jeg ikke liker at du ser mye film, men at på tross av at du ser hundre ganger mer enn mange her inne, og sikkert tusen ganger mer enn meg, er mesteparten av postene dine sentrert rundt ubegrunnete karaktersettinger. Jeg har enda ikke klart å forstå om du i det hele tatt nyter film, eller bare fråtser i film, for "7,5 av 10", "9 av 10" og så videre, gir ikke noe spesielt inntrykk av at du har fått noe som helst ut av det du har sett. Noe som egentlig har blitt kverna på litt for mange ganger allerede, men det var i hvert fall mitt poeng.

 

"Lol" har mistet mye av sin opprinnelige mening om å le høyt, så det var vel ikke akkurat slikt ment. Det var ment som en simpel kommentar på bruken av "toppregissører", som om det er en objektivt satt gruppe, og den litt hovne opphøyelsen av sin egne fasitsmak, som styrer unna "det som mange her inne velger å se".

 

Du kan gjerne si at det var et forsøk på å være frekk dog.

[Crinderman 0]

Kjapp oppsumering av det som står under

 

- Jeg skriver ofte anmeldelser og diskuterer film, men det er mange filmer det er lenge siden jeg så og jeg har ikke den beste hukommelsen heller.

- Nei jeg ser en usunn mengde med film, selv om jeg kanskje fråtser litt fra tid til tid.

- Og nei jeg er ikke kjepp høy. At alt innen kunst er subjektivt er noe jeg tror veldig sterkt på. Tror faktisk det er du som har fått en stokk kjørt opp i ræva

 

- Venner igjen? haha

 

 

 

 

 

Vel. Nå er all smak subjektiv og jeg er den største forkjemperen for at ingenting er objektivt best. Sier bare at jeg ser hva jeg liker og ikke hva jeg tror jeg ikke kommer til å like, og nå har det seg slik at jeg er veldig glad i mange av topp-regisørene, det er de fleste, det er derfor de er kalt "topp-regisørene". LOL.

 

Også det karakter surret her begynner jeg å bli lei av. Nå skriver jeg ofte langt om filmer, og vil jeg diskutere film gjør jeg det. Slenger da sjeldent ut karakterer uten å skrive noe som helst annet, med mindre jeg bare lister opp filmer, slik som over.

 

Og for å minne deg på en ting Urloki. Når folk her skriver om film er det jo ofte mest tomprat hvor de rett og slett oppsumerer plottet, snakker om hva regisøren har gjort før og slenger på noen adjektiver. Det er sjeldent det blir snakket om hva det er i plottet og resten som gjør det bra, men trengs det egentlig. Dette er et forum for alle og enhver, ser ikke hvorfor vi må lage hundrevis av sider med analyse for å gjøre deg glad, og da kan jo mye av gleden med film forsvinne også.

 

Ser dessuten ikke så forbaska mye film at det er usunt. Selv om det er en av tingene jeg liker best, og noe mange av de jeg kjenner liker også, så er det selvfølgelig mye mer i livet mitt. Byttet rett og slett ut TV-tid til fordel for film, er det så galt da? Dette er et merkelig film forum, man blir kritisert for å se mye film. Veldig forunderlig.

 

 

----------------------------------

 

Mulig at det over ble litt frekt. Bare husk at jeg sier det meste med et smil. Jeg hater å bli sint : )

- Men jeg begynner å bli lei av å alltid få kjeft for å ha sett litt mer film enn en del her, er det virkelig noe å hisse seg opp over?

[pretender 4]

Innleggene over er flyttet fra Fritz Lang-avstemningstråden i meningsmålingsforumet.

[Montag 4]

Nei, jeg føler jeg ser alt for lite...

 

Edit: Oops, ikke var jeg klar over at dette var en tråd dedikert Crinderman

[Outze 0]

Ser nok i perioder, og for lite i andre. Ja, det synes jeg var fint sagt, eller? TulleGuido in da hizhouse!

[Speik 1]

Syns godt vi kan spore av Crinderman og gjøre det til en generell tråd. I mitt tilfelle er det veldig varierende. Siste semester på VGS er kjørkjørkjør, så i år har jeg nok ikke sett så veldig mye. Jeg drar fortsatt 3 filmer på en søndag, men resten av uken er det andre ting som vies tid. Gjennomsnittlig 4-5 filmer i uken vil jeg tro. For to år siden var det minst én hver dag.

 

Det kan lett bli "for mye" film, men andre ganger får man den følelsen at "nå ser jeg for lite." Som om jeg har et ansvar å se mye film. Hm, rart det der.

[Kiddo 0]

Ser nok i perioder, og for lite i andre. Ja, det synes jeg var fint sagt, eller? TulleGuido in da hizhouse!

Dette synes jeg var en gyldig kommentar.

[pretender 4]

Det trenger ikke nødvendigvis dedikeres Crinderman, Monty, selv om han sikkert setter pris på litt oppmerksomhet.

 

Er forresten enig i at du ser for lite Monty, men jeg har følelsen at du prøver å gjøre noe med det.

 

Jeg ser for mye selv i perioder. Av og til har jeg nettop sett en film og husker ca. nada - da har det blitt for mye. Dette skjer iblant. Men om det går mange dager uten, da kommer lysten for fullt! Ellers ser jeg nesten ikke TV, og nesten aldri TV-serier, så glaningen er veldig filmrettet.

 

Jeg er enig med Crinderman i at det er litt rart å kritisere folk for å se for mye film på et filmforum. Jeg tror ikke det er der kjernen i kritikken ligger, Uru er vel inne på at dette... la oss kalle det "superkonsumet"... ofte blir annonsert, men sjelden kommer forumet spesielt til gode. Jeg er enig med Uru i at "X av 10" oppsummering av filmer er DRIT KJEDELIG. Jeg har ABSOLUTT NULL interesse av om noen mener en film er en 2'er eller 8'er i seg selv. Det som er interessant er hvorfor dette er tilfelle. Hadde Crinderman vært Crinderwoman, og vi hadde datet, da ville jeg kanskje samlet disse tallene, og brukt de i den store vurderingen, men slik er det ikke. Jeg hadde uansett brutt tvert etter første Dreyer-tirade. Det som er interessant, synes jeg, er om hvordan (aktuelt eksempel) man kan forsvare å hevde at "1000 eyes of Dr.Mabuse" er Langs nest beste film. Eller "Big Heat" er bedre enn "M" (hallo, Uru) Det er interessant, for det så verken jeg eller mange andre, i de filmene. Her kan det kastes nytt lys!

 

Hmm... kanskje denne tråden fikk feil tittel? Skal endre undertittelen om ikke annet...

[Outze 0]

Dette synes jeg var en gyldig kommentar.

 

Takk, det er fint når gyldigheten åpenbarer seg. Det du skrev synes jeg for øvrig var et relativistisk sleivspark .

[Uruloki 15]

"Toppregissører" slår meg som en veldig ekkel betegnelse, men greit, det er ikke så viktig.

 

Det kan godt være at jeg har gått glipp av veldig mye, men hvor er disse lengre skribleriene dine? Oppfatningen jeg har fått er i hvert fall at du slenger ut karakterer uten å skrive noe som helst annet minst 90% av tiden.

 

Ditt tredje avsnitt er absolutt et poeng, men jeg synes ikke det unnskylder noe som helst. Det er en del tomprat om plot og "bra foto" her, men jeg synes det stadig minker. Er dette uansett et argument for at man ikke kan gjøre en forskjell selv? Og ja, jeg synes absolutt det trengs. Hva er ellers vitsen med forumet? Tørr analyse kan jeg styre meg for, det er ikke det som trengs for å gjøre meg glad, men et lite poeng eller en liten personlig observasjon er mer enn nok. Dessuten har vel du i historisk perspektiv vært en av de hyppigste brukerne av "jævlig bra film", "X er bra, Y er bra", og andre slike standardbetegnelser som egentlig ikke sier noe som helst om din opplevelse av filmen. Personlig ser jeg ikke vitsen med å late som man diskuterer film om man ikke ser poenget i å faktisk gjøre det. Dette er ikke ment som en beskrivelse på deg nødvendigvis, men på en tankegang som jeg ikke ser poenget med. Hvis man bare oppsummerer plott, pluss to adjektiver, kan man like greit droppe å skrive det. Det skal dog generelt sett ikke så mye til for å heve en post over dette, det må sies.

 

Og ellers kritiserer jeg deg som sagt ikke for å "se mye film" i seg selv, les det jeg skrev på nytt. Mine meninger her er uansett ikke "forumets meninger", så du får heller skrive "Uruloki er en merkelig fyr, som kritiserer meg for å se mye film på et filmforum. Veldig forunderlig." Selv om heller ikke dette viser til hva jeg egentlig mente å si.

 

- Og nei jeg er ikke kjepp høy. At alt innen kunst er subjektivt er noe jeg tror veldig sterkt på. Tror faktisk det er du som har fått en stokk kjørt opp i ræva

Sett opp i mot konteksten, dine tidligere poster her på forumet altså, så har du vel gitt uttrykk for at det finnes en slags fasit, men det kan godt være at det bare er et lite brudd mellom tanke/skriveri her.

 

 

Bra med flytting til egen tråd forresten, dette blir jo voldsomt off-topic, hehe.

 

Edit: bra innlegg, pretender. Kjernen i kritikken ligger helt klart der du påpeker, ja.

 

Hehe, kan prøve å skrive litt om Big Heat/M, for all del, men egentlig var det jo bare en tullete sammenligning, og en jeg trolig ikke kan forsvare noe særlig.

[Montag 4]

Hadde Crinderman vært Crinderwoman, og vi hadde datet, da ville jeg kanskje samlet disse tallene, og brukt de i den store vurderingen

Dagens og kanskje til og med ukens.

[Outze 0]

Jeg synes alle bare kan være venner jeg, hehe, og se så mye film de vil og skrive akkurat hva de vil om disse filmene. Men så er jeg jo tross alt TulleGuido akkurat nå- en versjon av vanlig Guido som har alt for mye øl og alt for lite søvn i systemet...

 

EDIT: Og for øvig vil jeg legge til debatten at det er "enough of symbolism and these escapist themes of purity and innocence". Det synes jeg bør understrekes bare slik likevel.

[Uruloki 15]

Tirade nr. 2: å drepe diskusjoner med å hevde at "kan vi ikke alle bare være venner og glemme alt?" fordi det blir sett på som krangling. Hehe, neida. Men det må da være lov å stille litt spørsmål ved saker og ting.

[Kiddo 0]

Takk, det er fint når gyldigheten åpenbarer seg. Det du skrev synes jeg for øvrig var et relativistisk sleivspark .

 

Jeg tror at du er relativt full og at jeg drakk opp øl'en din med gyldighet!

[Outze 0]

Tirade nr. 2: å drepe diskusjoner med å hevde at "kan vi ikke alle bare være venner og glemme alt?" fordi det blir sett på som krangling. Hehe, neida. Men det må da være lov å stille litt spørsmål ved saker og ting.

 

Hehe, ikke hør på meg da, jeg er jo bare litt koselig. Det må jo være lov. Koz.

 

 

Jeg tror at du er relativt full og at jeg drakk opp øl'en din med gyldighet!

 

Det synes jeg var et lurt og delvis gyldig valg.

[dodraugen 1]

Går litt i perioder her også, men tror aldri jeg er i nærheten av å se like mye som mange andre her inne. Jeg har ingen TV-kanaler, men har noen faste serier jeg følger med på. Typisk serier jeg ser på når jeg spiser, 99% av tilfellene hvor jeg ser film er på kveldstid. Når det er mye med studiet (nå) kutter jeg gjerne tvert, og er nede i maks en film i uka. I mine villeste perioder ser jeg kanskje 4-5 på en uke (noe jeg egentlig ikke føler er så mye), og i ferier hvor det er lite annet å finne på ser jeg kanskje en film om dagen.

 

Skulle gjerne sett mer film, føler veldig sjelden at det blir for mye og at en pause er nødvendig, men jeg blir ofte sittende med andre ting helt til tidsrommet som gjenstår før leggetid er litt for kort til at jeg har tid til å se en hel film.

 

Rent økonomisk er det ganske positivt, har fortsatt masse filmkjøp fra 2007 som står usett. Men føler også at jeg går glipp av veldig, veldig mye interessant. Særlig nyere filmutgivelser er jeg dårlig på å få med meg, så klarer sjelden lage noen skikkelig liste etter utgangen av et bestemt filmår. Alt for mye bra der ute, og alt for lite tid. Frihetstyranniet, osv.

[Crinderman 0]

Det som er interessant, synes jeg, er om hvordan man kan forsvare å hevde at "1000 eyes of Dr.Mabuse" er Langs nest beste film.

 

 

Nå har jeg ikke sett den siden jeg var 15 eller 16. Var den første Lang filmen jeg så tror jeg. Så med min dårlige hukkomelse må jeg prøve å hoppe tilbake i tid. Husker veldig mye av den ennå, noe som er et ekstremt godt tegn.

 

Det er mysteriet og stemningen som gjør denne så bra. Har skikkelig sansen for thrillere og denne ga meg ekstremt mye spenning og et jævlig godt mysterium. Ble helt med. Var på topp 10en min en stund : )

 

Godt mulig at den har modnet litt av meg nå(men jeg husker ikke noe umodent). Kan si at smaken min har forandret seg jævlig siden den tid, men jeg håper at den ikke har gjort det i forholdt til denne filmen, som jeg virkelig elsker. Skal prøve å få sett den igjen snart. Kanskje jeg kan skrive en lengre anmeldelse da : )

[Skogsraa 0]

Jeg ser alt for lite. I forrige uke så jeg 3 filmer, men da hadde jeg minimal filmlyst. Det vanlige er likevel en 4-6 filmer per uke.

 

Ofte synms jeg det er vanskelig å sette på filmer. Jeg har 2 timer til rådighet uten å måtte gjøre noe, men orker ikke sette på en film. Ender da som regel opp foran playstation, PC'en eller ei god bok.

[KrisBl 0]

Ser greit nok med film føler jeg. Å ligge rundt 30-40 filmer i gjennomsnitt i måneden er vel godkjent? Dog jeg får ikke så mye tid til å ta skikkelig av, filmmessig...

[CypheroN 10]

Perioder. Har hittil sett TO filmer i April… Ja, to.

 

Forrige måned så jeg vel litt over tjue.

[GoreGalore 0]

Før følte jeg at jeg måtte se minst en film til dagen i gjennomsnitt. Som om det var et slags ansvar. Den holdningen har jeg nå lagt bak meg. Noen uker ser jeg film hver dag, mens jeg ikke ser film i det hele tatt andre uker.

[KrisBl 0]

Før følte jeg at jeg måtte se minst en film til dagen i gjennomsnitt. Som om det var et slags ansvar.

 

Er vel nettopp det jeg føler nå...