Overskrifter

[Peru 6]

Håper obduksjonen viser at han ikke er død - Espen Eckbo, om MJ

 

Kjendis.no

 

... Man obduserer ikke levende mennesker? Her viser Eckbo sin intelligente side..

 

Hørt om konseptet 'spøk' ?

[Melkor 0]

Jeg har!

 

[Frenzy 5]

Har du ikke våknet helt, Cypheron? Jaja, lov å tabbe seg ut av og til.

[tåa 3]

http://www.arekalvo.no/indeks.asp?id=721

Eg står framleis på kvart einaste ord eg har sagt. Er det tåpeleg av meg?

[Zann 8]

Ja, det synes jeg. Folk må selvsagt oppføre seg som de vil uten å tenke på hva "folket" mener. Så utrolig trist det må være å la trangsynte Frp-velgere ha innvirkning på sitt liv.

 

Ellers sier vel Kalvø det som er verdt å si om denne saken. "Det er alltid underhaldande når vaksne folk diskuterer ting som kor naken ein homo kan vere før det slår tilbake på homoen sjølv."

[CypheroN 10]

Hørt om konseptet 'spøk' ?

I og med at det står at Eckbo har vært blodfan i 25 år regnet jeg ikke med at han kødda med dette.

[herr_kalkun 9]

Akkurat nå er de 7 øverste sakene på vg-nett om Michael Jackson.

 

 

Jeg er lei allerede.

 

 

Edit: Og lenger ned finner man steike meg 14 andre saker. 21 tilsammen altså.

[CypheroN 10]

maikel var en stor mann

[Kosmonaut 11]

Hørt om konseptet 'spøk' ?

I og med at det står at Eckbo har vært blodfan i 25 år regnet jeg ikke med at han kødda med dette.

Svaret er 'nei' med andre ord?

 

Akkurat nå er de 7 øverste sakene på vg-nett om Michael Jackson.

 

 

Jeg er lei allerede.

 

 

Edit: Og lenger ned finner man steike meg 14 andre saker. 21 tilsammen altså.

Hehe. Idag regnet jeg med ting hadde roet seg ned, men som du sier har VG lagt til 20 nye saker, i tillegg til de 30 de hadde i går.

 

Ellers er det jo trist. Men han var ikke akkurat i sine 'prime years' lenger. God musikk og dansing var for lenge siden byttet ut med et råtnende ansikt, pedofilirykter og milliardgjeld.

http://img5.imageshack.us/img5/2851/c6adf24a6dac3896cdb1333.jpg

[Frenzy 5]

I og med at det står at Eckbo har vært blodfan i 25 år regnet jeg ikke med at han kødda med dette.

 

Hæ? Eckbo skapte et logisk paradoks som skal uttrykke hans vantro overfor dødsbudskapet. Dette kommer da veldig tydelig frem, Cyph

[CypheroN 10]

Jeg klarte ikke lese hele artikkelen før jeg ble irritert av overskriften, jeg..

[tåa 3]

Ja, det synes jeg. Folk må selvsagt oppføre seg som de vil uten å tenke på hva "folket" mener. Så utrolig trist det må være å la trangsynte Frp-velgere ha innvirkning på sitt liv.

Kva er vitsen med å vere så prinsippfast? Slike paradar byggjer opp rundt fordommar om homofile, og feirar den usympatiske delen av folkegruppa. Dei kan godt gjere det, for alt eg bryr meg, men det er til deira eige verste.

 

Ellers sier vel Kalvø det som er verdt å si om denne saken. "Det er alltid underhaldande når vaksne folk diskuterer ting som kor naken ein homo kan vere før det slår tilbake på homoen sjølv."

Ei artig formulering som ikkje bringer noko interessant til diskusjonen.

[Zann 8]

Nei, hva er vel poenget med prinsipper.

 

Er det viktigere for å homofile enn for heterofile å fremstå som normale, synes du? Og burde Jan Pettersen være et forbilde for alle heterofile?

 

Og "den usympatiske delen av folkegruppa", herre min hatt. Dette minner meg om mainstream-Hollywood som synes det er greit med homoer så lenge så de er søte og velkledde sidekicks til heltinnen i chick flicks.

 

Kalvø-utsagnet sier det som trengs om selvtilfreds moralisering på andres vegne.

[KAH 3]

Flott Kalvø-sitat. Synes man at det er greit at homofile oppfører seg akkurat som de vil, og ikke krever noe mer av dem enn av andre folk, så synes jeg det blir helt feil å likevel mene at de burde latt være å gjøre slik som denne paraden, fordi man anser at "andre kan bli støtt av det". Prinsipper betyr alt for meg når det gjelder dette. Mener man at folk skal få gjøre som de vil, så mener man det, uavhengig av hva andre synes. Man må naturligvis stå for det man håper og tror på.

[tåa 3]

Prinsipp er bra, men eg ser ikkje poenget i å la det gå til eit punkt der ein gjer ting som faktisk er til skade for saka si, berre fordi ein meiner at "dette skal eg ha lov til, så det så".

 

Nei, det er ikkje viktigare, og nei, Jan Pettersen burde ikkje (nødvendigvis) vere ei førebilete for heterofile. Når eg nemner Foss og Lae er det sjølvsagt ikkje med tanke på alt ved dei som personar. Poenget er ganske enkelt at dei ikkje lagar noko nummer ut av at dei er homofile. For dei er dette eit naturleg og udramatisk faktum. Dersom folk hadde sett at homofile i det store og heile er akkurat som meg og deg, ville mange av fordommane blitt borte på kort tid.

 

Det er like usympatisk om heterofile gjer slikt, dersom det var uklart. Er eg trongsynt om eg synest at dette er usympatisk?

 

http://kenosisdown2earth.files.wordpress.com/2008/12/gay-parade-heels-float.jpg

 

Dette handlar ikkje om sjølvtilfreds moralisering på andre sine vegne. Ingen har sagt at slike paradar er umoralske. Her konstaterast rett og slett at homoparadar er lite og faktisk negativt effektive i forhold til det dei er meint å skulle oppnå. Du kan sjølvsagt vere ueinig, men her finst ingenting å himle med auga over.

[KAH 3]

Prinsipp er bra, men eg ser ikkje poenget i å la det gå til eit punkt der ein gjer ting som faktisk er til skade for saka si, berre fordi ein meiner at "dette skal eg ha lov til, så det så".

 

Det er sånn historien har blitt drevet fremover og folk har ervervet sine rettigheter. Alternativet er assimilasjon og konformitet. Lite ønskelig i mine øyne.

 

Det er like usympatisk om heterofile gjer slikt, dersom det var uklart. Er eg trongsynt om eg synest at dette er usympatisk?

 

Litt

[Zann 8]

Dette er så enkelt som at trangsyn og intoleranse er de som utøver intoleransen sitt problem, og ikke de som blir utsatt for det. Derfor blir det så feil å kreve normalisering fra de homofile. (Don't ask don't-tell-prinsippet baseres også på denne tankegangen, det er greit med homoer så lenge vi ikke vet at de faktisk er det, og la oss stikke fingrene i ørene mens vi roper lalalalal også for sikkerhets skyld). Skulle kvinnesaksforkjemperne gått ut med at det er lurt å oppføre seg som menn? Skulle Martin Luther King oppfordret til at de svarte bleket huden og oppførte seg mer "hvitt"? Slike parader er selvsagt homobevegelsens måte å si at de ikke akter å innordne seg, se på oss og deal with it. Jeg skjønner de godt. I det daglige er selvsagt ikke legning et viktig spørsmål, og de aller, aller fleste homofile er jo heller ikke Grand Prix-elskende skruller. Men disse paradene er altså en spissformulering, en måte å få frem et poeng.

[morty 8]

Zann, mener du da også at de må tåle at folk ikke liker det? At det kan legimitere homofile stereotyper? At de negative reaksjonene rett og slett må tolereres?

[tåa 3]

Det er sånn historien har blitt drevet fremover og folk har ervervet sine rettigheter. Alternativet er assimilasjon og konformitet. Lite ønskelig i mine øyne.

Nei, dette er ikkje eit slikt tilfelle. Dersom dei homofile skulle tatt inspirasjon frå historia, ville dei ha gått i alminnelege demonstrasjonar for like rettar og større toleranse/aksept.

 

Litt

Spørsmålet var retorisk, og svaret er sjølvsagt nei. Dette har eg ikkje tenkt å diskutere, men eg høyrer gjerne på grunngjevinga di.

 

Dette er så enkelt som at trangsyn og intoleranse er de som utøver intoleransen sitt problem, og ikke de som blir utsatt for det. Derfor blir det så feil å kreve normalisering fra de homofile.

Eg krev ingenting, eg seier berre kva eg trur at er lurt. Dersom du er ueinig i bodskapen min, er du velkomen til å argumentere mot han. Meiner du at homoparadar har ein positiv effekt som er større enn den negative?

 

Skulle kvinnesaksforkjemperne gått ut med at det er lurt å oppføre seg som menn? Skulle Martin Luther King oppfordret til at de svarte bleket huden og oppførte seg mer "hvitt"?

Nei, sjølvsagt ikkje, men så er heller ikkje dette det same. Kvinner er fundamentalt ulike frå menn, langt meir enn svarte er frå kvite og homofile frå heterofile. Parallellen til det andre dømet ditt er å krevje at homofile skal skifte kjønn.

 

Slike parader er selvsagt homobevegelsens måte å si at de ikke akter å innordne seg, se på oss og deal with it.

Og nettopp det er problemet! Det er ein taktlaus bodskap som ikkje vert oppfatta slik som han skal. Folk tenkjer ikkje: "Ja ja, så er det vel ingenting vi kan gjere med desse her. Dei får vel få rettane sine, og lat oss invitere dei på middag attpåtil." I staden tenkjer dei: "Kva i himmelens namn er det som går av desse folka?" Når denne høgst usympatiske kulturen fungerer som representant for dei homofile og framstillast som noko dei er stolte av, kan ein knapt klandre mannen i gata for å misforstå.

[Zann 8]

Zann, mener du da også at de må tåle at folk ikke liker det? At det kan legimitere homofile stereotyper? At de negative reaksjonene rett og slett må tolereres?

 

Det er da ingen som har nektet folk dette? Men folk kan ikke forlange at trangsyn og intoleranse får stå umotsagt.

 

At slike parader skaper negative reaksjoner tyder på at det fremdeles er behov for dem. Og å skyve omtanke til "folket" foran seg som et argument? Ynkelig.

[tåa 3]

At slike parader skaper negative reaksjoner tyder på at det fremdeles er behov for dem. Og å skyve omtanke til "folket" foran seg som et argument? Ynkelig.

At slike paradar skaper negative reaksjonar tyder på at dei byggjer på ei mangelfull eller kanskje beint ut feilaktig vurdering av kva problemet er. Den einaste omtanken eg skyv føre meg er til dei homofile.

[Zann 8]

Jeg tror rett og slett vi diskuterer helt forskjellige ting. Jeg lar tåa få det siste ordet i denne debatten om toleranse:

 

Når denne høgst usympatiske kulturen[...]

[tåa 3]

Denne kulturen, ja:

 

http://kenosisdown2earth.files.wordpress.com/2008/12/gay-parade-heels-float.jpg

 

I staden for å ta siste ordet sjølv, gir eg det vidare til Mr. Garrison.

[Houseman 5]

Denne kulturen, ja:

Eller sånn som flåten ser ut i Oslo:

 

http://img.skitch.com/20090628-83n63qb683d8brg71c1gsprj8m.jpg

[KAH 3]

Nei, dette er ikkje eit slikt tilfelle. Dersom dei homofile skulle tatt inspirasjon frå historia, ville dei ha gått i alminnelege demonstrasjonar for like rettar og større toleranse/aksept.

 

Såklart dette er et slikt tilfelle, men hvert tilfelle er unikt og kan egentlig ikke sammenlignes med andre. Hva er en alminnelig demonstrasjon? Demonstrasjoner har antatt vidt forskjellige former, om det for de homofile dreier seg om å vise at de ikke bøyer seg for den "normale norske væremåte" gjennom å sprade halvnakne og synge så er det helt greit. Det er nok av demonstrasjoner for kollektive gruppers rettigheter som har antatt en langt mer voldelig karakter, jeg skjønner virkelig ikke hvordan noen kan reagere på en gladmarsj av denne typen. Synes Zann sier det bra, dette er for å sette det hele på spissen for å fremme et poeng.

 

Spørsmålet var retorisk, og svaret er sjølvsagt nei. Dette har eg ikkje tenkt å diskutere, men eg høyrer gjerne på grunngjevinga di.

 

Mitt grunnlag for å mene dette er så enkel som at jeg ikke ser noe problem i at folk gjør som de vil så lenge det ikke skader andre.

 

Hva er det som gjør denne kulturen usympatisk? Hvorfor synes du det? Er det noen som helst grunn til at du skulle føle deg berørt av denne kulturens væremåte? Hvorfor?