Jump to content

Ønske: "Redigert av" i innlegg


Cuneax
 Share

Recommended Posts

Nå får jeg gi meg? Jeg kommer bare med noen forslag og meninger. Det er forøvrig en logisk feilslutting å trekke inn at demokratiet har talt i tråden. Demokratiet er at alle får tale, også de med upopulære forslag. Demokratiet er ikke tre brukere og én admin. Flertallets tyranni har ikke nødvendigvis å gjøre med demokratisering slik jeg bruker det i denne diskusjonen, da jeg sikter til dialog og større involvering av brukerne i beslutningsprosesser. Resten av innlegget ditt er rimelig spydig, og det er litt symptomatisk for hovedpoenget mitt om mangel på åpenhet og profesjonalitet. Jeg mener ikke å være spydig selv, jeg kommer med forslag jeg syns kan være bra for et seriøst forums utvikling, med involvering av brukere og åpenhet. Å bli møtt med slik useriøsitet fra en admin (!) syns jeg er trist og leit.

Du må gjerne stille spørsmål ved min status som admin. Det er uansett totalt irrelevant her. Jeg svarer for meg selv som en bruker av forumet, ikke som en sjef. Virker som vi har ganske forskjellige oppfatninger av adminrollen. Som Svank sier, lar vi forumet leve litt sitt eget liv, moderer sjelden, og ingen uttalelser er per definisjon "offisielle". Jeg er admin fordi jeg har gjort mesteparten av jobben med forsida og forumdesignet den siste tiden, i tillegg til at jeg har litt peiling på det rent tekniske med IP Board. Det ligger ingen "maktelite"-dimensjon i det. At du synes jeg er useriøs som bruker, får så være.

 

Min mening er uansett at vi inkluderer brukere mye mer her enn på en god del andre nettforum. Alle er som regel med og tar avgjørelser, og vi har ca. null form for sensur. Det er vel generelt sett litt anarki her. Postene dine bærer nesten preg av at brukerne undertrykkes her, ledes bak lyset og så videre, noe jeg absolutt ikke kjenner meg igjen i.

 

Saken med Boba var først og fremst en misforståelse, ja, en litt opphetet sak, men å trekke frem ett temmelig enkeltstående eksempel etter 4 år med forumdrift, er ganske misvisende.

 

Uansett, det er ikke noe galt med forslaget ditt, ikke i det hele tatt. Det jeg reagerer på er heller at du sier at vi mangler integritet og demokrati her, fordi vi ikke er identiske med Diskusjon.no.

Link to comment
Share on other sites

 
  • Replies 62
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Lenge leve anarkiet! Det er derfor dette er det beste forumet. Å ivareta søkte ting som "profesjonalitet" og "integritet" får være opp til hver enkelt bruker å gjøre, dersom man er opptatt av sånn. Nei takk til maktsyke moderatorer og admins, jeg må le av andre forum der noen ser ut til å finne stor glede i å kunne si "dette får du ikke lov til å skrive her".
Link to comment
Share on other sites

 
Du må gjerne stille spørsmål ved min status som admin. Det er uansett totalt irrelevant her.

Det er aldri irrelevant om admin misbruker rollen sin eller ikke. Slik jeg forstår det er dette en tilbakemeldingskategori og du er en administrator, en av de ansvarlige bak forumet og derfor en "offisiell" stemme. Men så over til det følgende:

 

Jeg svarer for meg selv som en bruker av forumet, ikke som en sjef.

Dette er helt greit. Allikevel:

 

Virker som vi har ganske forskjellige oppfatninger av adminrollen.

En administrator har mye makt og et visst ansvar. Et ansvar som jeg ser det er å frastå fra personangrep og småligheter som dine innlegg dessverre grenser til. Dette er ikke nødvendigvis slik praksisen er, men det er slik jeg ønsker at den skal være, at admins og mods kan fremstå som gode forbilder :)

 

Som Svank sier, lar vi forumet leve litt sitt eget liv, moderer sjelden, og ingen uttalelser er per definisjon "offisielle". Jeg er admin fordi jeg har gjort mesteparten av jobben med forsida og forumdesignet den siste tiden, i tillegg til at jeg har litt peiling på det rent tekniske med IP Board. Det ligger ingen "maktelite"-dimensjon i det. At du synes jeg er useriøs som bruker, får så være.

Dette er greit, men du vil heller ikke ta til deg kritikk til diskusjonsteknikk, altså?

 

Min mening er uansett at vi inkluderer brukere mye mer her enn på en god del andre nettforum. Alle er som regel med og tar avgjørelser, og vi har ca. null form for sensur. Det er vel generelt sett litt anarki her.

Og jeg kommer med forslag til å gjøre styring og så videre litt mer konsekvent, men jeg forstår også at dette kan være upopulært på et forholdsvis lite forum. Jeg tenker bare på morgendagen.

 

Postene dine bærer nesten preg av at brukerne undertrykkes her, ledes bak lyset og så videre, noe jeg absolutt ikke kjenner meg igjen i.

Jeg syns ikke det er hjemmel for å påstå dette, men det kan være en mulighet for at innleggene mine kan tolkes dithen. Det er uansett ikke det jeg sier. Hele poenget mitt er prinsipielt, ikke basert på "problemer" her. Det kan da ikke være galt å finne ting og kritisere, og samtidig foreslå endringer? Såpass åpne bør man være for innspill.

 

Saken med Boba var først og fremst en misforståelse, ja, en litt opphetet sak, men å trekke frem ett temmelig enkeltstående eksempel etter 4 år med forumdrift, er ganske misvisende.

Det kan hende, men det er dessverre det inntrykket jeg sitter med, i tillegg til en litt dårlig evne til å motta forslag :--/

 

Uansett, det er ikke noe galt med forslaget ditt, ikke i det hele tatt. Det jeg reagerer på er heller at du sier at vi mangler integritet og demokrati her, fordi vi ikke er identiske med Diskusjon.no.

Dette er en typisk stråmann. Du konstruerer noe jeg ikke har uttalt, for så å argumentere mot det. Jeg ønsker ikke at dette skal være identisk med Diskusjon.no, men syns prinsipielle elementer som integritet og demokrati kan sikres gjennom enkle grep.

 

Og PS: Maktsyke mods og admins er en uting, det syns heller ikke jeg noe om :)

Link to comment
Share on other sites

 

Det er du som grensar til å kome med personåtak, Cuneax, ikkje Uruloki.

 

Ytringsfriheten er med i demokrati-pakken jeg prøver å selge.

Heilt i orden, men retorikken din heng ikkje saman.

 

Det er forøvrig en logisk feilslutting å trekke inn at demokratiet har talt i tråden. Demokratiet er at alle får tale, også de med upopulære forslag.

Dette er feil. Demokratiet er ikkje at alle får tale (sjølv om dette normalt er del av eit demokrati), men at folket har makta. Uruloki har dermed heilt rett i at demokratiet har talt.

Link to comment
Share on other sites

 
Jeg har fått et litt annet inntrykk: http://www.diskuterfilm.com/forums/index.php?showtopic=1509

 

Mulig dette bare var en misforståelse :)

 

Æh, err, jo, det der var kanskje en blunder fra min side ja. *Host* Alle kan gjøre feil... Jeg misbrukte diskutabelt også rollen min der, selv om tanken var godt ment. Troooor ikke Boba holder noen grudge lengre. Men dette er nok et eksempel på at hvis noen gjør en litt kvass moderering(selv en enkelt gang) her inne så blir det bråk og vi lar det bli bråk, og det er en bra ting tror jeg.

 

Men på diskusjon.no ville dette innlegget til Boba blitt slettet uten noen diskusjon, mistenker jeg. Jeg har en følelse at der inne kan man ikke kritisere en moderator eller en moderator sine avgjørelser, mens moderatorer selv kan stenge av og slette tråder og poster som de vil uten at man kan si noe, ja de blir nesten oppfordret til det. Skal man klage må liksom tas på PM til moderatoren selv, og det gir jo moderatoren makten til å avfeie det.

 

Vanligvis moderer vi ikke i det hele tatt. Vi modererer porno, spam, torrentlinker og realistiske ting som blir for voldelig.

Vi hadde også en debatt på å åpent poste GIF-bilder av fiksjonelle ting som er for voldelig(et bilde av Cannibal Ferox var saken), men kom vel frem til at vi ikke trenger moderering på dette. Ellers tar vi ting veldig sak for sak hvis det er noe.

 

Men har egentlig mer sansen for VG Debatt sin moderering, hvis man skal sammenligne med de store foraene i Norge, der moderatorene ikke driver å skal være synlige store debatanter med sterke politiske/religiøse/etc meninger osv i tillegg. På en måte tror jeg det er noe umenneskelig å kunne skille de rollene, jeg tror alle vil blande de på et punkt... det er noe kunstig over det.. selv om jeg er sikker på at moderatorene på diskusjon.no føler de klarer det helt flott. Men jeg har sett litt for mange eksempler på det motsatte bare. Jeg er skeptisk på deres måte å bedrive ting på, basert på min erfaring der inne. Skjønner at du må ha hatt en langt bedre erfaring. Så bare bra at du deler ditt perspektiv. Få det ut. Det er bra for helsa. ;)

 

Slik rivalisering er jeg ikke så interessert i selv, nei. Er jo en grunn til at jeg prøver meg ut her. Mulig at det er for militant med slike forslag, men etter min erfaring fungerer de godt og det er alltid greit å møte andre med en annen oppfatning i saklig og sivilisert dialog :)

 

Neida. Skal ikke si at det ikke er ting vi også kan lære av diskusjon.no eller andre kanaler nei. Er åpen for det.

 

Men mange av kanalens avgjørelser handler også om at vi ikke vil være som diskusjon.no egentlig. Vi tror ikke på pekestokk-modellen. Vi vil være mer som Diskuterfilm.com. Så folk har ansvar for segselv her inne istedet. Simsalabim, fred på jord, syntetiske regnbuer og alt sånn.

 

S,

Link to comment
Share on other sites

 

Slengjer meg med dei som meiner at det bør vere slik det er no. Ser ingen problem med dette i det heile teke. Om nokon endrar meining eller noko undervegs i ein diskusjon, så vil dette bli oppdaga uansett.

 

Synst modereringa fungerer flott her. I forhold til mange andre forum synst eg at diskuterfilm.com har ein eigen aura. Det har sjel. Har aldri vore på eit forum der eg har fått eit bilete av ein fisk som blir tømt for innmat som velkomst. Og eg likar det! Fleire av dei beste diskusjonane her har jo teke utgangspunkt i noko heilt anna enn det som det enda opp med å vere. Med streng moderering hadde dette aldri funne stad!

 

Så lenge forumet er såpass lite, så synst eg ordninga som er no fungerer fint.

Link to comment
Share on other sites

 
 
Det er aldri irrelevant om admin misbruker rollen sin eller ikke. Slik jeg forstår det er dette en tilbakemeldingskategori og du er en administrator, en av de ansvarlige bak forumet og derfor en "offisiell" stemme. Men så over til det følgende:

 

Dette er helt greit. Allikevel:

 

En administrator har mye makt og et visst ansvar. Et ansvar som jeg ser det er å frastå fra personangrep og småligheter som dine innlegg dessverre grenser til. Dette er ikke nødvendigvis slik praksisen er, men det er slik jeg ønsker at den skal være, at admins og mods kan fremstå som gode forbilder :)

Som sagt, vi har et litt annet syn på admins her inne. Det er ikke nedfestet i en Forumlov at en admin skal være en offisiell stemme og et godt forbilde. Jeg er en admin fordi jeg gjør praktiske ting i forhold til driften av forumet. That's all. Sånn er det på Diskuterfilm. Sånn er det trolig ikke på Diskusjon. Hvis statusen som admin gjør at jeg ikke kan komme med sleivete utspill og faktisk få formulere meg akkurat slik jeg vil, tar jeg gjerne min hatt og går.

 

Jeg blir uansett sliten når internett skal bli så voldsomt serious business. Da grenser det til en jobb, og det vil jeg ikke. DFilm er for meg mer som et lite trivelig bord på en brun pub, hvor man har en samtale med noen kjente og andre ukjente folk over et glass øl, hvor terskelen er lav for hva man kan si, og ingen overformynder står og legger føringer på hvordan man skal oppføre seg.

 

Derfor går jeg heller og gjør noe mer viktig nå. Drikke litt whisky og se en Godard-film til f.eks.

Link to comment
Share on other sites

 
Det er du som grensar til å kome med personåtak, Cuneax, ikkje Uruloki.

Eksempler?

 

Heilt i orden, men retorikken din heng ikkje saman.

Eksempler?

 

Dette er feil. Demokratiet er ikkje at alle får tale (sjølv om dette normalt er del av eit demokrati), men at folket har makta. Uruloki har dermed heilt rett i at demokratiet har talt.

Jeg burde vel ha presisert at med demokrati mener jeg den helhetlige pakken på internettforum: involvering av brukerne, åpenhet rundt avgjørelser, ha brukerombud (?), gi de mest aktive brukerne visse redigeringsrettigheter, bedrive minst mulig sensur og slippe alle ytringer til (innenfor det loven dikterer, dessverre, vi har ikke full ytringsfrihet i Norge) :--(

 

Jeg kan ikke se ut i fra din argumentasjon hvordan Uruloki har rett i det han skrev. Mener du for eksempel at folket har talt når et par administratorer og noen brukere har sagt sin mening? Det syns jeg er synd for diskursen...

 

Æh, err, jo, det der var kanskje en blunder fra min side ja. *Host* Alle kan gjøre feil... Jeg misbrukte diskutabelt også rollen min der, selv om tanken var godt ment. Troooor ikke Boba holder noen grudge lengre. Men dette er nok et eksempel på at hvis noen gjør en litt kvass moderering(selv en enkelt gang) her inne så blir det bråk og vi lar det bli bråk, og det er en bra ting tror jeg.

Et mer åpent system vil forhindre slike tilfeller, uansett hvor snille og gode folk dere admins måtte være :)

 

Men på diskusjon.no ville dette innlegget til Boba blitt slettet uten noen diskusjon, mistenker jeg. Jeg har en følelse at der inne kan man ikke kritisere en moderator eller en moderator sine avgjørelser, mens moderatorer selv kan stenge av og slette tråder og poster som de vil uten at man kan si noe, ja de blir nesten oppfordret til det. Skal man klage må liksom tas på PM til moderatoren selv, og det gir jo moderatoren makten til å avfeie det.

Vi har fått brukerombud og klage på moderering tas fra administratorene (og ja, moderatorer har mistet rollen sin der inne pga overtramp).

 

Vanligvis moderer vi ikke i det hele tatt. Vi modererer porno, spam, torrentlinker og realistiske ting som blir for voldelig realistisk.

Vi hadde også en debatt på å åpent poste GIF-bilder av fiksjonelle ting som er for voldelig(et bilde av Cannibal Ferox), men kom vel frem til at vi ikke trenger moderering på dette. Ellers tar vi ting veldig sak for sak.

Jeg stemmer også for minst mulig moderering, det er ikke det som er saken min her. Saken er et grunnleggende system som forhindrer mulig maktmisbruk, noe à la checks and balances. Med dette påstår jeg for all del ikke at det foregår misbruk her inne, men samtidig er det verdt å påpeke.

 

Men har egentlig mer sansen for VG Debatt sin moderering, hvis man skal sammenligne med de store foraene i Norge, der moderatorene ikke driver å skal være synlige store debatanter med sterke politiske/religiøse/etc meninger osv i tillegg. På en måte tror jeg det er noe umenneskelig å kunne skille de rollene, jeg tror alle vil blande de på et punkt... det er noe kunstig over det.. selv om jeg er sikker på at moderatorene på diskusjon.no føler de klarer det helt flott. Men jeg har sett litt for mange eksempler på det motsatte bare. Jeg er skeptisk på deres måte å bedrive ting på, basert på min erfaring der inne. Skjønner at du må ha hatt en langt bedre erfaring. Så bare bra at du deler ditt perspektiv. Få det ut. Det er bra for helsa. ;)

Hehe, det er bra med en god tone :D

 

Neida. Skal ikke si at det ikke er ting vi også kan lære av diskusjon.no eller andre kanaler nei. Er åpen for det.

 

Men mange av kanalens avgjørelser handler også om at vi ikke vil være som diskusjon.no egentlig. Vi tror ikke på pekestokk-modellen. Vi vil være mer som Diskuterfilm.com. Så folk har ansvar for segselv her inne istedet. Simsalabim, fred på jord, syntetiske regnbuer og alt sånn.

Enig i dette, vær dere selv.

 

 

^^

 

Men Diskusjon.no går mer og mer vekk fra pekestokk-modellen. Det er kraftige strukturendringer der for tiden. Jeg bare kommer med et enkelt forslag om å tilføye "endret av" i innleggene, ikke noe mer... foreløpig B)

Link to comment
Share on other sites

 
Som sagt, vi har et litt annet syn på admins her inne. Det er ikke nedfestet i en Forumlov at en admin skal være en offisiell stemme og et godt forbilde. Jeg er en admin fordi jeg gjør praktiske ting i forhold til driften av forumet. That's all. Sånn er det på Diskuterfilm. Sånn er det trolig ikke på Diskusjon. Hvis statusen som admin gjør at jeg ikke kan komme med sleivete utspill og faktisk få formulere meg akkurat slik jeg vil, tar jeg gjerne min hatt og går.

Jeg kommer fra et helt annet system og er derfor vant til annen kultur osv, ja. Omtrent som Øst-Tyskland og Vest-Tyskland. Spørsmålet er bare hvem som er hvem av foraene ^^

 

Jeg blir uansett sliten når internett skal bli så voldsomt serious business. Da grenser det til en jobb, og det vil jeg ikke. DFilm er for meg mer som et lite trivelig bord på en brun pub, hvor man har en samtale med noen kjente og andre ukjente folk over et glass øl, hvor terskelen er lav for hva man kan si, og ingen overformynder står og legger føringer på hvordan man skal oppføre seg.

Joda, det er koselig. Men personangrep og denslags burde uansett være forbudt (i puben hadde det blitt slagsmål!) B)

Link to comment
Share on other sites

 
Vel, da får vi heller løse det med en liten barfight av og til. Foretrekker det. Jeg ser uansett ikke, i likhet med tåa, hvor jeg har kommet med personangrep i denne tråden. Det er jo du som har kommet med utspill om at jeg er en useriøs bruker/admin, og så videre.
Link to comment
Share on other sites

 

Jeg er pasifist.

 

Det har ikke vært noen eksplisitte personangrep i tråden, men grenser til det, eller noe liknende. Uansett var det ikke særlig hyggelig. Useriøsitetsanklagen var rettet mot innlegget, argumentasjonen, ikke personen bak ;)

Link to comment
Share on other sites

 
Eksempler?
Jeg ser uansett ikke, i likhet med tåa, hvor jeg har kommet med personangrep i denne tråden. Det er jo du som har kommet med utspill om at jeg er en useriøs bruker/admin, og så videre.
Eksempler?
Dette er feil. Demokratiet er ikkje at alle får tale (sjølv om dette normalt er del av eit demokrati), men at folket har makta. Uruloki har dermed heilt rett i at demokratiet har talt.
Jeg burde vel ha presisert at med demokrati mener jeg den helhetlige pakken på internettforum: involvering av brukerne, åpenhet rundt avgjørelser, ha brukerombud (?), gi de mest aktive brukerne visse redigeringsrettigheter, bedrive minst mulig sensur og slippe alle ytringer til (innenfor det loven dikterer, dessverre, vi har ikke full ytringsfrihet i Norge) :--(

Men då bruker du ordet feil. Dette er ikkje demokrati, det er noko anna.

 

Jeg kan ikke se ut i fra din argumentasjon hvordan Uruloki har rett i det han skrev. Mener du for eksempel at folket har talt når et par administratorer og noen brukere har sagt sin mening? Det syns jeg er synd for diskursen...

Nei, det var nok litt få som hadde uttalt seg då Uruloki sa det. Samstundes, trur eg at han sikta til meir enn det som har kome fram i denne tråden. Ingen har klaga før, og alle ser eigentleg ut til å vere komfortable med systemet. Seinare innlegg har stadfesta dette.

 

Det har ikke vært noen eksplisitte personangrep i tråden, men grenser til det, eller noe liknende. Uansett var det ikke særlig hyggelig.

Synest du at det er sårande når nokon synest at argumentasjonen din er svak, og seier at "no får du gje deg"?

 

Useriøsitetsanklagen var rettet mot innlegget, argumentasjonen, ikke personen bak ;)

Den blir for lettvint. Du skuldar Uruloki for å vere ein useriøs admin. Så klart er dette retta mot personen bak, og det i uendeleg mykje større grad enn å seie "no får du gje deg" til nokon.

Link to comment
Share on other sites

 

Å si at en argumentasjon er useriøs er ikke personangrep.

 

Men då bruker du ordet feil. Dette er ikkje demokrati, det er noko anna.

Det er internettforumdemokrati. Poenget er uansett at det jeg snakker om er en demokratiseringsprosess av forumsystemet.

 

Nei, det var nok litt få som hadde uttalt seg då Uruloki sa det. Samstundes, trur eg at han sikta til meir enn det som har kome fram i denne tråden. Ingen har klaga før, og alle ser eigentleg ut til å vere komfortable med systemet. Seinare innlegg har stadfesta dette.

Det er irrelevant ettersom påstanden i utgangspunktet var feilaktig.

Link to comment
Share on other sites

 
Et mer åpent system vil forhindre slike tilfeller, uansett hvor snille og gode folk dere admins måtte være :)

 

Føler at det blir et mer strengt system om man skulle ha med endrings-modellen. Litt sånn "storebror ser deg"?

 

Jeg stemmer også for minst mulig moderering, det er ikke det som er saken min her. Saken er et grunnleggende system som forhindrer mulig maktmisbruk, noe à la checks and balances. Med dette påstår jeg for all del ikke at det foregår misbruk her inne, men samtidig er det verdt å påpeke.

 

Men hvorfor mistenke noen for noe før de faktisk har gjort noe? Dette forumet har eksistert i en eller annen form siden 2003/2004, og det har aldri skjedd noe misbruk så langt jeg har sett. Ikke i nærheten faktisk.. Hvis dette har skjedd veldig ofte på diskusjon.no kan jeg jo ikke kommentere, men jeg tror personlig de bare er paranoide. Et skeptisk føre/var prinsipp. Sikkert godt ment, men jeg tror det er unødvendig. De tør ikke gi brukerne sine fullt ansvar og frihet for dem selv på forumet, og tror de trenger overvåkingskamera. Noe som reflekterer mye av modereringen deres slik jeg har sett den. Noe som paradoksalt nok sikkert har en motsatt virkning. Dessverre for dem. I pity dat.

 

Ser forsåvidt et mulig scenerio at bruker X kan si en feil ting, og bruker Y poengterer at det er feil, også går bruker X tilbake og endrer og sier "Hæ, nei du har lest feil. Det var det som sto der hele tiden!" Men gjør noen slike ting så er det mest bare særdeles komisk spør du meg, og jeg tror det blir på den brukeren sin egen regning uansett. Ikke noen andres. Er det viktig blir folk å oppdage det likevel tror jeg.

Prøver å komme på skikkelige skrekkeksempler, men får det ikke helt til.

 

Vi har fått brukerombud og klage på moderering tas fra administratorene (og ja, moderatorer har mistet rollen sin der inne pga overtramp).

 

Flott for diskusjon.no. De kommer seg tydeligvis. Ikke helt Diskuterfilm enda selvsagt.... men det kan man jo ikke forvente. Vi er lysår forbi alle. -_-

 

S,

Link to comment
Share on other sites

 
Føler at det blir et mer strengt system om man skulle ha med endrings-modellen. Litt sånn "storebror ser deg"?

Nei, blir det ikke heller "vi ser hverandre"? :)

 

Men hvorfor mistenke noen for noe før de faktisk har gjort noe? Dette forumet har eksistert i en eller annen form siden 2003/2004, og det har aldri skjedd noe misbruk så langt jeg har sett. Ikke i nærheten faktisk..

Jeg syns det bare er greit å se om folk har redigert noe, på samme måte som i artikler i nettavisene. Sikkert bare en vane, men ålreit å få vite litt om hva som foregår.

 

Hvis dette har skjedd veldig ofte på diskusjon.no kan jeg jo ikke kommentere, men jeg tror personlig de bare er paranoide. Et skeptisk føre/var prinsipp. Sikkert godt ment, men jeg tror det er unødvendig. De tør ikke gi brukerne sine fullt ansvar og frihet for dem selv på forumet, og tror de trenger overvåkingskamera. Noe som reflekterer mye av modereringen deres slik jeg har sett den. Noe som paradoksalt nok sikkert har en motsatt virkning. Dessverre for dem. I pity dat.

Jeg vet ikke om dette har skjedd på Diskusjon.no, og jeg representerer dem faktisk ikke ^^

Link to comment
Share on other sites

 
Å si at en argumentasjon er useriøs er ikke personangrep.

Nei, men du går lenger enn dette, og stiller spørsmålsteikn ved Uruloki sin status som administrator (og det på syltynt grunnlag).

 

Det er internettforumdemokrati. Poenget er uansett at det jeg snakker om er en demokratiseringsprosess av forumsystemet.

Kall det kva du vil. Alt du treng å vite er at demokrati handlar om å fordele makta på massane.

 

Det er irrelevant ettersom påstanden i utgangspunktet var feilaktig.

Fint om du let vere å kommentere selektivt.

 

Nei, det var nok litt få som hadde uttalt seg då Uruloki sa det. Samstundes, trur eg at han sikta til meir enn det som har kome fram i denne tråden. Ingen har klaga før, og alle ser eigentleg ut til å vere komfortable med systemet. Seinare innlegg har stadfesta dette.
Link to comment
Share on other sites

 
Nei, men du går lenger enn dette, og stiller spørsmålsteikn ved Uruloki sin status som administrator (og det på syltynt grunnlag).

Dette har jeg ikke gjort og i så fall, hva så? Det er ikke personangrep å stille spørsmålstegn ved en slik maktrolle basert på innlegg av useriøs art, og det er ikke syltynt grunnlag.

 

Kall det kva du vil. Alt du treng å vite er at demokrati handlar om å fordele makta på massane.

Ja, det er akkurat det jeg sikter til.

 

Fint om du let vere å kommentere selektivt.

Det jeg skrev står jeg for fremdeles, selv til det du markerer. Det fantes ikke grunnlag da det ble skrevet, og egentlig ikke nå heller.

Link to comment
Share on other sites

 

Wow, dette må være den aller kleineste diskusjonen jeg har sett her inne. Cuneax, er du seriøs? Hvis du troller er dette den beste trollinga jeg har sett. Internettforumdemokrati? Hvis det er det vi bør ettertrakte, kan vi ikke like gjerne starte med folkeavstemninger for å bestemme hvem som skal være administratorer og moderatorer, faste perioder, og lignende? Eventuelt en athensk variant, med rullering av bestemmelsesrett?

 

tl;dr: At folk redigerer innleggene sine for å "tjene" på dette i diskusjoner med andre har aldri vært et problem her inne. Personlig tror jeg det er fordi: 1) Dette er et veldig lite og samlet forum; og 2) Fordi folk ofte leser andres innlegg lenge før de svarer (og dersom man endrer noe sentralt en stund etterpå er sjansene for å bli avslørt som en dust relativt store). Dette blir like konstruktivt som å klage over at innlegg ikke postes mens brukeren skriver.

 

Blir ondsinnet redigering et stort problem kan man begynne å vurdere å legge inn redigeringsbeskjed på innlegg. Det udemokratiske her ville være å innføre redigeringsbeskjed på bakgrunn av at ett medlem ønsker det, når alle andre som har engasjert seg tydeligvis er uenige. Sikker på at det ikke er det opplyste internettforumherredømme du har lyst på?

Link to comment
Share on other sites

 
Dette har jeg ikke gjort...

Kanskje eg berre har misforstått, men det høyrest heilt klart ut som om du gjer det når du seier ting som:

 

Å bli møtt med slik useriøsitet fra en admin (!) syns jeg er trist og leit.

"Trist og leitt." Ein person som gjer ting som kan karakteriserast slik, burde vel ikkje vere administrator?

 

... og i så fall, hva så? Det er ikke personangrep å stille spørsmålstegn ved en slik maktrolle basert på innlegg av useriøs art, og det er ikke syltynt grunnlag.

I prinsippet er ikkje det personåtak, nei, men det syltynne grunnlaget (ja) gjer at det blir det likevel. Kallar du nokon ein drittsekk etter at han har dytta ei gammal dame ned på fortauet, har du rett. Seier du det same til ein person som berre står og passar sine eigne saker, er dette eit personåtak.

 

Ja, det er akkurat det jeg sikter til.

Eg minner om at det eg reagerer på er dette:

 

Demokratiet er at alle får tale, også de med upopulære forslag.

Dette er feil.

 

Det jeg skrev står jeg for fremdeles, selv til det du markerer. Det fantes ikke grunnlag da det ble skrevet, og egentlig ikke nå heller.

Dersom eg har rett i at Uruloki meinte det slik, var ikkje påstanden feilaktig, berre litt ustødig. Og jo, no finst det definitivt grunnlag for det. Fleire brukarar har framleis ikkje uttalt seg, men mange har det.

Link to comment
Share on other sites

 
Dette har jeg ikke gjort og i så fall, hva så? Det er ikke personangrep å stille spørsmålstegn ved en slik maktrolle basert på innlegg av useriøs art, og det er ikke syltynt grunnlag.

Vel, jeg synes det er ganske friskt å hinte til at en admin bør "avsettes" etter én uke på forumet.

 

Uansett, jeg sier som dodraugen, denne tråden er i overkant klein. Mitt råd: chill.

Link to comment
Share on other sites

 
Wow, dette må være den aller kleineste diskusjonen jeg har sett her inne. Cuneax, er du seriøs? Hvis du troller er dette den beste trollinga jeg har sett. Internettforumdemokrati? Hvis det er det vi bør ettertrakte, kan vi ikke like gjerne starte med folkeavstemninger for å bestemme hvem som skal være administratorer og moderatorer, faste perioder, og lignende? Eventuelt en athensk variant, med rullering av bestemmelsesrett?

 

tl;dr: At folk redigerer innleggene sine for å "tjene" på dette i diskusjoner med andre har aldri vært et problem her inne. Personlig tror jeg det er fordi: 1) Dette er et veldig lite og samlet forum; og 2) Fordi folk ofte leser andres innlegg lenge før de svarer (og dersom man endrer noe sentralt en stund etterpå er sjansene for å bli avslørt som en dust relativt store). Dette blir like konstruktivt som å klage over at innlegg ikke postes mens brukeren skriver.

 

Blir ondsinnet redigering et stort problem kan man begynne å vurdere å legge inn redigeringsbeskjed på innlegg. Det udemokratiske her ville være å innføre redigeringsbeskjed på bakgrunn av at ett medlem ønsker det, når alle andre som har engasjert seg tydeligvis er uenige. Sikker på at det ikke er det opplyste internettforumherredømme du har lyst på?

 

http://www.faithandfamilylive.com/images/dailyBlog/blog/cache/big_heart-300x296.jpg

Link to comment
Share on other sites

 

Gjesp, ble stor sak ut av ingenting, dette her.

 

Wow, dette må være den aller kleineste diskusjonen jeg har sett her inne.

Så det er her folk har fått dette ordet fra ^^

 

Cuneax, er du seriøs? Hvis du troller er dette den beste trollinga jeg har sett.

Jeg er seriøs og dine trollanklager er uheldige.

 

Internettforumdemokrati? Hvis det er det vi bør ettertrakte, kan vi ikke like gjerne starte med folkeavstemninger for å bestemme hvem som skal være administratorer og moderatorer, faste perioder, og lignende? Eventuelt en athensk variant, med rullering av bestemmelsesrett?

Så langt vil ikke jeg strekke det. Poenget mitt er å åpne for alternative tankeganger :)

 

tl;dr: At folk redigerer innleggene sine for å "tjene" på dette i diskusjoner med andre har aldri vært et problem her inne. Personlig tror jeg det er fordi: 1) Dette er et veldig lite og samlet forum; og 2) Fordi folk ofte leser andres innlegg lenge før de svarer (og dersom man endrer noe sentralt en stund etterpå er sjansene for å bli avslørt som en dust relativt store). Dette blir like konstruktivt som å klage over at innlegg ikke postes mens brukeren skriver.

tl;dr sier vel det meste, dette har jeg svart på før.

 

Blir ondsinnet redigering et stort problem kan man begynne å vurdere å legge inn redigeringsbeskjed på innlegg. Det udemokratiske her ville være å innføre redigeringsbeskjed på bakgrunn av at ett medlem ønsker det, når alle andre som har engasjert seg tydeligvis er uenige. Sikker på at det ikke er det opplyste internettforumherredømme du har lyst på?

Hehe, nei. Jeg syns bare at det er greit med informasjon om et innlegg er redigert eller ikke. Hvordan dette resulterer i herredømme er merkelig ^^

 

Kanskje eg berre har misforstått, men det høyrest heilt klart ut som om du gjer det når du seier ting som:

 

"Trist og leitt." Ein person som gjer ting som kan karakteriserast slik, burde vel ikkje vere administrator?

Ja, jeg syns det er trist og leit hver gang noen trår over streken for hva jeg mener er sivilisert debatt. Men om det er et mistillitsforslag? Det er vel å tolke det litt langt :)

 

 

I prinsippet er ikkje det personåtak, nei, men det syltynne grunnlaget (ja) gjer at det blir det likevel. Kallar du nokon ein drittsekk som har dytta ei gammal dame ned på fortauet, har du rett. Seier du det same til ein person som berre står og passar sine eigne saker, er dette eit personåtak.

Begge deler er personangrep, men hvorfor diskuterer vi dette? Jeg syns visse ordlegginger var på kanten, that's it.

 

 

Eg minner om at det eg reagerer på er dette:

 

 

Dette er feil.

Og jeg har presisert hva jeg la i begrepet tidligere :)

 

 

Dersom eg har rett i at Uruloki meinte det slik, var ikkje påstanden feilaktig, berre litt ustødig. Og jo, no finst det definitivt grunnlag for det. Fleire brukarar har framleis ikkje uttalt seg, men mange har det.

Uenig, men dette blir vi vel ikke enige om. Det er ingen som tar feil her, det er spørsmål om posisjoner.

 

Vel, jeg synes det er ganske friskt å hinte til at en admin bør "avsettes" etter én uke på forumet.

Det friskeste her er jo tolkningen din :)

 

Og ethos-angrepet. Hvor lenge en har vært medlem har ikke noe å si. Alt står og faller på argumentet og begrunnelsen. Jeg har ikke sagt noe om avsettelse, vennligst avstå fra slik stråmannsargumentasjon.

 

Uansett, jeg sier som dodraugen, denne tråden er i overkant klein. Mitt råd: chill.

Jeg bare svarer, jeg :)

 

Mye fordi jeg syns det er høflig å svare på tiltale, og fordi det er interessant å diskutere litt vanskeligere emner som dette. At noen kommer inn og strør om seg med ord som "kleint" er ødeleggende for debatten. Dodraugen var visst på Satantango. Har han briller? ^^

Link to comment
Share on other sites

 

Synes det er uheldig, trist og leit at du strør om deg med anklager om at jeg stør om meg med ord som "kleint", sånn med tanke på at jeg bare brukte ordet en gang, og ikke kom med lignende ord senere :(. Synes det er dumt at du sier at trollinganklagene mine er uheldige :(. Demokrati :( Frihet :( Likhet :( Toleranse :(.

 

Jeg skjønner ikke hvor du vil hen. I et øyeblikk snakker du om demokratisering av forumet som et mål. Når folk kommer med eksempel på at man da like gjerne kan ta den helt ut sier du at "Så langt vil ikke jeg strekke det". Ok. Hvorfor ikke? Hvor langt i demokratisk retning vil du? Har dette noe som helst med demokrati å gjøre, eller var det mer et ord du kastet ut fordi det er positivt ladd? "Poenget mitt er å åpne for alternative tankeganger" - Det oppdraget er definitivt gjennomført. Her er et litt sånn kræizy forslag: Prøv å ta inn over deg den alternative tankegangen folk har gitt uttrykk for gjennom svar :). Ikke noe problem at du lager en tråd som dette, bra at folk kommer med utspill om hva de synes kan gjøres bedre. Poenget mitt var bare at tråden har gått i noen sirkler nå, og tendensen er ganske tydelig: de fleste (alle?) foretrekker det nåværende systemet.

 

Jeg er forresten ikke han med briller. Tror du tenker på Kiddo.

Link to comment
Share on other sites

 

Det var en kar til med briller der. Kiddo vet jeg hvem er pga hans massive eksponering i filmquizene på Bær&Bar.

 

Men, ja. Denne tråden har sklidd helt ut. Blitt helt wacko jacko. Mye er vel min egen skyld, da jeg svarer altfor mye, for detaljert og faller for fristelsen av å gå i sirkler. ^^

 

Hovedpoeng, oppsummering, hvor vil jeg hen? <3

 

1. Jeg ønsker "endret av" i innleggene fordi da får jeg mer informasjon om hva som har foregått

2. De fleste andre som har stukket innom ønsker ikke dette, noe som er helt greit :D

3. Jeg har også snakket litt om denne "demokratiseringen", uten å komme med så mange detaljer i hva jeg legger i det

4. Det er heller ikke så altfor viktig, da forumet er forholdsvis lite, men jeg er altså prinsipiell tilhenger av å inkludere brukere mer:

5. For eksempel i debatter om hvordan man skal strukturere forumet, få innsyn i klagebehandling, gi de mest aktive brukerne "belønning" gjennom visse redigeringsprivilegier (jeg tar eksemplene fra Diskusjon.no, for de som er interessert)

 

Jeg vet at Diskuterfilm ikke sliter med det ene eller det andre, men syns samtidig at det er greit å foreslå litt, selv om det kan virke ekstremt arrogant å pøse på med slike forslag da de kan tolkes som krav. Dette mener jeg altså ikke, jeg åpner bare for debatt. Den er kanskje ikke moden per dags dato :)

Link to comment
Share on other sites

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
  • Create New...