Jump to content

Ny Kubrick film på vei .. tro det eller ei


Svankmajer
 Share

Aryan Papers  

18 members have voted

  1. 1. Synes du Aryan Papers skal gis ut med en annen regissør?

    • God idé, det nest beste er bedre enn ingenting
      8
    • Dette blir helt feil uten Kubrick
      3
    • Hmmm. Usikker.
      7


Recommended Posts

Kubrick hadde et par spillefilmer han dessverre aldri fikk gitt ut. En av dem det gigantiske Napoleoen prosjektet som han egentlig fortsatt drømte om å gjøre etter Eyes Wide Shut. Dessverre døde han jo da, men det var ikke et enkelt prosjekt å bygge på. Antar Morty forteller mer om det i artikkelen han skriver.

 

Men han hadde et annet prosjekt også, Aryan Papers, og det er dette som nå familien hans ønsker å velge ut en regissør for å lage.

Dette er hans også ganske kjente andre verdenskrigprosjekt. Og det ligger et helt screenplay klart til å produseres.

 

Familien har dog gjort et litt pussig valg, de ønsker Ang Lee, regissøren bak blant andre Crouching Tiger, Hidden Dragon og Brokeback Mountain til å regissere den.. men ingenting er fastsatt.

 

Synes du at en film Kubrick aldri fikk lagd, MEN som kanskje er svært god, skal bli lagd av noen andre?

Eller synes du det blir helt feil, og at Kubrick sine arbeider burde få hvile i fred i lag med han?

 

S,

Link to comment
Share on other sites

 
Er det et godt manus så kjør på sier jeg, men det er klart man ønsker at resultatet skal yte Kubricks navn rettferdighet. Regner med at dette i utgangspunktet er noe ganske annet enn Schindler's List, mener å ha lest at Kubrick humret litt av hvordan Spielberg klarte å gjøre Holocaust til en heltehistorie eller noe i den dur. Ang Lee virker som et merkelig valg ja.
Link to comment
Share on other sites

 

Heltehistorie og heltehistorie.. Schindlers Liste handler jo ikke om de 6 millioner av jødene som døde, men om 600 jøder som gikk gjennom det og imot alle odds overlevde. Kvalitet uavhengig så er det jo bare å dyppe tærne i den virkelige tragedien, men det var jo egentlig nok til at mange fortsatt synes filmen er veldig trist og fæl nok, så skal ikke si Spielberg gjorde noe feil nødvendigvis.

 

Men vil likevel påstå at ingen film virkelig har gått inn i temaet helhetlig på en virkelig ordentlig måte.

 

Kubrick skal visstnok ha lest nærmest hver eneste bok om subjektet, og det er flere tusen bøker, så jeg er sikker på at manuset er like presisert og nøyaktig som alt annet han har gjort. Han hadde jo tilogmed valgt ut skuespillere, endel locations og diverse.

Den handler om en mor og hennes barn.

 

Men Kubrick hadde problemer med tematikken selv. Han skal visstnok ha blitt ganske deprimert. Kona var ganske lettet når han la det fra seg og gjorde Clockwork Orange istedet.

 

En morsom historie dog; Han brukte å presse bøker på kamerater, kollegaer og slikt. En av de er Michael Herr, som han skrev screenplayet til Full Metal Jacket til. Han ga han et par bøker, der den ene var en svær bok som het "The Destruction Of The European Jews".

 

Herr leste ganske fort den ene av de to bøkene, men ikke den om jødene med det første. Men jevnlig ville Kubrick ringe og spørre om han hadde lest boka med argusøyne.

Michael Herr svarte etterhvert litt småbrydd at han var litt travel, og vel, han hadde ikke så forferdelig lyst til å lese en bok som heter "The Destruction Of The European Jews"...

 

Kubrick svarte "NEI! Det det du IKKE vil lese er The Destruction Of The European Jews - volum 2"

 

Stanley hadde en form for humor. Kind of.

 

S,

Link to comment
Share on other sites

 
 

Kubrick startet å lete etter Holocaust prosjekt etter Barry Lyndon, altså midten av 70-tallet, endel år etter Clockwork. Selve Aryan Papers baserer seg på romanen Wartime Lies av Louis Begley, som ikke kom før 1991. Kubrick skal ha blitt deprimert i perioden med forberedelser til filmen, altså på 90-tallet, og uttrykket lettelse når Schindlers List kom. Det jobbes idag med en manus basert på Wartime Lies, som gjøres av William "Kingdom of Heaven" Monahan, men er altså ikke hva jeg forstår Aryan Paper manuset.

 

"We were very committed to do this film. We had done enormous amounts of research and preparation, but there came a point when he and Warner boss Terry Semel decided it would be better to do AI first. It had to do with Schindler's List," he said. "It was such a good film and so successful, and Stanley's film would have come out about a year later. He'd already had this experience with Full Metal Jacket, which came out the year after Platoon, and that hurt us, there's no question about it." - Jan Harlan

 

Der finnes en kortfilm kalt "Unfolding the Aryan Papers";"Jane and Louise Wilson were commissioned to make a work in response to The Stanley Kubrick Archives holdings. The resulting film focuses on Kubrick’s Aryan Papers project - a film about the Holocaust that Kubrick researched for many years, but which he never made."

 

At Kubrick skal ha humret eller holdt Spielberg for noe "narr", det tviler jeg sterkt på, da de to hadde veldig god kontakt. Kubrick skal ha utvist stor respekt for Spielberg.

 

edit: Lunatic at Large står oppført som projeskt på imdb, og er et av hans eldre manus.

Link to comment
Share on other sites

 
Kubrick startet å lete etter Holocaust prosjekt etter Barry Lyndon, altså midten av 70-tallet, endel år etter Clockwork. Selve Aryan Papers baserer seg på romanen Wartime Lies av Louis Begley, som ikke kom før 1991. Kubrick skal ha blitt deprimert i perioden med forberedelser til filmen, altså på 90-tallet, og uttrykket lettelse når Schindlers List kom. Det jobbes idag med en manus basert på Wartime Lies, som gjøres av William "Kingdom of Heaven" Monahan, men er altså ikke hva jeg forstår Aryan Paper manuset.

 

Ja, ikke Clockwork, men A.I egentlig. Minnet mitt som streiker, men han jobbet løst med det før 90-tallet. Leste om krigen.

Hvis det jobbes med en annen storfilm om Wartime Lies så kan det jo bli uaktuelt at Kubrick sitt screenplay blir noe av.

 

At Kubrick skal ha humret eller holdt Spielberg for noe "narr", det tviler jeg sterkt på, da de to hadde veldig god kontakt. Kubrick skal ha utvist stor respekt for Spielberg.

 

De var personlige venner ja, men jeg tror ikke Kubrick var særlig imponert over Schindlers Liste.

 

Her er sitatet der han omtaler fimen, slik det er kjent:

"Think that was about the Holocaust? That was about success, wasn't it? The Holocaust is about six million people who get killed. 'Schindler's List' was about six hundred people who don't."

 

S,

Link to comment
Share on other sites

 
 
 

Jeg får ikke sett video på jobb, men her siterer han vel også Raphaels bok? Synd, for den boken er skit. Gilliam liker ikke Spielberg, han liker heller ikke Hollywood. Kubrick leverte på budsjett, og tjente inn kostnadene. Han hadde et ryddig forhold med et stort Hollywood studio, og fikk derfor også stor frihet. Noe annet kan sies om Gilliam, som derfor også har utviklet litt overdrevent personlig hat til Hollywood. Spørs om det ikke er dette hatet han taler fra, og ikke hva som er "Kubrick spot on"?

 

edit: Eyes Wide Open: A Memoir of Stanley Kubrick er forøvrig en av bøkene, som fikk familien Kubrick til å lette på sløret. Den velter seg i mytene om Kubrick, og er ikke annet enn flau lesning.

Link to comment
Share on other sites

 

Jo, er klar over det med Raphael sin bok og familiens problem med den. Synes også det er stygt og ganske uetisk å rushe ut en sånn bok rett etter Kubrick er død.

 

Likevel, hvis du leser litt i den, så er den nok ikke ment hetsende mot Kubrick, faktisk er den ganske hyllende til tider. Overraskende så.

Men de hadde bare et vanskelig samarbeid, og boken bygger rundt på grunnene til det. Egentlig ikke beint ut urettferdig, men det er nå akkorden til en småbitter manusforfatter likevel. Men på et punkt begynner han med en ganske usmakelig personanalyse da der han deler opp type Kubrick'er "Tyrant Kubrick", "Secretive Kubrick" "Stanley The Self Hating Jew", ganske populistisk og ment for å pirre nysgjerrigheten rundt disse mytene om Kubrick, og det er like klein lesing. Det er nok her Kubrick familien så rødt mens de enda antageligvis sørget.

 

Men tilbake til Schindlers Liste så har jeg egentlig ingen grunn til å tro at Raphael drev å fant på et slikt sitat om Schindlers Liste i munnen på Kubrick. Så uærlig var han nok ikke.

 

Har dessuten hørt det fra andre referanser også at Kubrick har sagt (post-Schindlers Liste, altså) at det ikke finnes en ordentlig film om 2. Verdenskrig som virkelig behandler temaet. Schindlers Liste kan fortsatt være en god film til tross for dette da, også kanskje i Kubricks øyne for alt jeg vet.

 

Men jada, Kubrick hadde klart respekt for Spielberg. De var gode venner, men de er jo også litt motpoler.

 

S,

Link to comment
Share on other sites

 
 
Jeg er den eneste som har stemt "Dette blir helt feil uten Kubrick", altså? Falt vel på den avgjørelsen grunnet at Ang Lee skal regissere. Hvis det faller igjennom tipper jeg at Spielberg eller noe tar over. Blir like feil uansett.
Link to comment
Share on other sites

 
Liker overhodet ikke dette jeg heller, det kan bli uhyre kleint med Ang Lee som regissør. Er faktisk lunken til at Spielberg skal gjøre det også jeg, vil helst at dette blir liggende. Artificial Intelligence: AI er en mindre bra film etter mitt skjønn og jeg vil ikke at man skal melke alt som er av materiale fra Kubrick.
Link to comment
Share on other sites

 

To motpoler, ja. Men jeg tror ikke Kubrick var så opptatt av dette som vi er.

 

Problemet med Frederic Raphaels bok, er at den handler mest om ham selv, enn den gjør om Kubrick. Raphael bærer tydelig nag til Kubrick, fordi han omskrev Eyes Wide Shut manuset. Hans dyrebare intellekt ble tydeligvis såret av det. Han er veldig opptatt av å referere til seg selv, folk han har møtt og situasjoner han har vært i. I et intervju i forbindelsen med boken, bruker han tid på å understreke at Kubrick ikke er så intelligent. Ja, at det var tydelig at Kubrick ikke hadde noen formell utdanning. Som om det har noe med saken å gjøre?

 

Uansett, jeg setter liten lit til noe av det han skriver. Det kan godt være at de snakket om Schindlers Liste, men jeg finner det søkt at han skulle "slenge dritt" om den til Raphael. Hvofor? Han skal også ifølge Raphael, ha yttret at han hatet Gone With The Wind. Det på tross av at han har roset den tidligere, som en av de få lange filmene som fortsetter å trollbinde publikum. Virker veldig pussig. Men Raphael skrev ikke at Kubrick var en selvhatende jøde, det var et oppkok fra New York Post. Men sier litt om hvordan Raphaels bok kan oppfattes.

 

Jeg husker å ha sett han yttre seg om krig 2 filmer, men ikke sikker på om dette var post-S.Liste.

Link to comment
Share on other sites

 

Har jo lest deler av Raphaels bok, og den indikerer såvisst at Kubrick var en selvhatende jøde.

 

Ellers er det morsomt å se at vi antageligvis har lest mye av de samme kildene og du tolker de en smule annerledes enn meg innimellom.

 

Var jo aldri snakk om at Kubrick "slengte dritt" om verken Schindlers Liste eller Spielberg. Ingen her har sagt dette, så jeg forstår ikke hvorfor du sier dette igjen og igjen, akkurat som du motsier noen.

 

Det jeg har lest direkte intervjuer med Kubrick der han har sagt at det enda ikke finnes noen fullverdig 2. verdenskrigsfilm, en holocaustfilm. Han mener nok ikke at Schindlers Liste med det er dårlig, den kan være alt fra dårlig til veldig bra i hans øyne for alt vi vet, men mer at filmen ikke dekker den brede tematikken han mener 2. Verdenskrig burde handle om. Hvorfor mennesker kan gjøre dette mot segselv. Den slags.

 

At Raphael skulle funnet på dette finner jeg høyst tvilsomt personlig når det stemmer med ting Kubrick har sagt ellers, men det kan godt hende han har lagt sitatet frem på en måte som får Kubrick til å virke frekkere enn det han var. Vanskelig å vite nøyaktig. Jeg mistenker at Kubrick egentlig var skuffet over Schindlers Liste. Bare fordi de var venner betyr ikke at Kubrick by default må elske alt Spielberg gjorde.

 

Jeg tror ikke Kubrick så på Spielberg som en motpol kanskje, feil måte å ordlegge det på muligens, men jeg tror såklart han visste at de drev med ulike greier. Spielberg var jo mer i blockbusterverdenen, mens Kubrick strevde jo etter en dypere tematikk. Men jeg tror Kubrick skjønte han hadde ting han kunne lære av Spielberg såvel som suksessfulle blockbusters. Slik jeg forstår det var det vanlig for han å ønske å diskutere hvorfor en film fikk suksess, hvorfor det slår an i folkemengde. Kubrick ønsket vel på en måte å kombinere både populærfilm og arthouse.

 

S,

Link to comment
Share on other sites

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
  • Create New...