Jump to content

Jubel-tråd


Svankmajer
 Share

Recommended Posts

Flytter også til Oslo kommende uke. Litt uvisst hva som skjer etter det, men det er ihvertfall ingen jobber for meg her jeg bor nå.
Link to comment
Share on other sites

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Brisbane as.. Har nettopp funnet et gym hvor jeg kan trene mma, boksing, bryting, muay thai og bjj for 110 dollar i måneden. Fantastisk!

 

Ikke dårlig. Her i byen må jeg ut med samme pris bare for en enkelt bj...

Link to comment
Share on other sites

 

Dette er noe som i utgangspunktet burde gått i grinebitertråden, men jeg kjenner jubelfølelsen bruse av hvordan filmvitere har svart på tullet. Tror saken også er av interesse for folk her.

 

Nyhetssaken:

http://www.underdusken.no/nyhet/2011/9/1515206/%E2%80%93+sensor+m%C3%A5+ha+trillet+terning

 

Kronikken:

http://www.underdusken.no/meninger/2011/9/1515467/de+meningsl%C3%B8se+mediefagene

 

Tilsvaret:

http://www.underdusken.no/meninger/2011/9/1515477/tilsvar+til+stian+hansen

Link to comment
Share on other sites

 
Vel. Eg synest ikkje dette er reinspikka tull, sjølv om Hansen tek realisttendensane sine frykteleg langt til tider. T.d. avviser han nær fullstendig at filmvitskap har nokon som helst verdi. Filmvitskap handlar om å forstå film, og dersom film har verdi, har nødvendigvis filmvitskap det òg. Så kan ein sjølvsagt diskutere kva som er god filmvitskap. Likevel er det sentrale spørsmålet her om teksta hans er verdig ein C på universitetsnivå. Basert på utdraga han har lagt ut her, meiner eg at svaret er nei.
Link to comment
Share on other sites

 
Ser frem til at denne Hansen blir fratatt graden sin ettersom han har innrømmet juks og plagiat, og at stipendet hans fra Lånekassen blir omgjort til lån som følge av dette.
Link to comment
Share on other sites

 
 

Fordi jeg ikke synes det er spesielt sympatisk å jukse til seg en universitetsgrad med finansiering fra staten, for så å gå ut og skryte i mediene om at man har klart å komme unna med nevnte juks.

 

"Ser frem til" var uansett ikke brukt som "gleder meg til" i denne sammenhengen, mer som "dette bør bli den naturlige følgen".

Link to comment
Share on other sites

 

Enig med Uru. NTNU bør enten kansellere vitnemålet hans eller anmelde saken.

 

For øvrig synes jeg det er skremmende at han ikke er klar over at han har juksa og at han babler om at etikk er subjektivt.

 

Hadde jeg vært arbeidsgiveren hans (ei avis i Nord-Norge) ville jeg ikke hatt noe mer med fyren å gjøre og håper mulige nye arbeidsgivere liker å google. Derfor er trikset for alle som slår tilbake å skrive hele navnet hans så mye som overhodet mulig.

 

Alt i alt er dette en ikke-sak. Jeg er glad lærere fra filmvitenskap har svart godt for seg og det er et par av oss masterstudenter som også måtte fram på banen etter provokasjon på provokasjon (både på nett og i neste utgave av UD), men nå håper jeg at saken dør ut. Jeg har ikke lyst til å gi dette fjaset og denne tosken mer oppmerksomhet. For øvrig angriper han egentlig humaniora generelt, ikke bare film- og medievitenskap, han er bare for uvitende til å se det.

 

Good night and good luck.

Link to comment
Share on other sites

 

Juks og juks. Slik eg har oppfatta det har han synsa litt om Fight Club og slått teksta saman med utdrag frå tekster som han i all hovudsak sjølv har skrive tidlegare og krydra det heile med fine ord og referansar til personar han knapt veit noko om. Eg kan ikkje sjå at det er eit forsøk på å tileigne seg fordelar på urettmessig vis, altså juks. Å kopiere det andre har skrive og presentere det som sitt eige er sjølvsagt juks, men så spørs det i kor stort omfang han eigentleg har gjort dette. Dersom denslags berre utgjer ein svært liten del av oppgåva hans, slik eg har inntrykk av, synest eg ikkje dette er frykteleg alvorleg. Visse konsekvensar bør det likevel få, naturlegvis.

 

Eg kan forresten heller ikkje sjå at han skryt av gjerninga si.

 

Men hovudsaka er framleis denne: Er eksamensoppgåva hans, som ein kan lese utdrag frå på bloggen hans, verd ein C på universitetsnivå?

Link to comment
Share on other sites

 

Du bør sette deg ordentlig inn i saken for at denne diskusjonen skal være konstruktiv synes jeg. Ikke at du ikke har rett til å mene noe anna, det er ikke det jeg mener, men at du er klar over hva han faktisk har gjort og hvordan oppgava ser ut - og helst hvordan han forholder seg til dette selv (sjekk ut saken(e) på underdusken og diskusjonene som foregår i kommentarfeltene).

 

For det første så er dette uten tvil juks. Om det blir vurdert som juks formelt sett eller ikke, så er juks mer enn plagiat, og oversetting av materiale som ikke er ditt og presentasjon av det materialet som ditt (uavhengig om dette er fra en generator eller obskure fagartikler) er en form for juks, og etter reglene blir også klipp-og-lim-bruk av tidligere eksamener (om det er dine eller ikke) kvalifisert som juks. Så det er, i alle fall for meg, en grei sak. Og som jeg har sagt før synes jeg dette sier mye om hans etiske vurderingsevne - igjen uavhengig av om dette faktisk formelt sett blir tatt for juks.

 

For det andre er jeg ikke enig i din vurdering av hva som er hovedsaken. Jeg synes egentlig dette er en ikke-sak generelt. Men jeg kan være med på premisset ditt. Da er det to aspekter jeg synes er relevante. For det første ville jeg gjerne lest HELE oppgava for å dømme selv, for vi må huske at utdrag fra den og sammensetninga av disse er selvvalgt og brukt retorisk. For det andre er dette en grunnkursfag der det ikke skal så mye til for å få en C - jeg tror sensor har tenkt at dette er en student som har en del gode poeng men som er alt for opptatt av å bruke fremmeord og pretensiøse vendinger, men gitt ham "the benefit of the doubt" og dermed middels karakter. Han har sett filmen, han har bearbeide og oversatt materiale han har henta fra andre steder og han har brukt egne argumenter og synspunkter relatert til begge deler. Det er ikke en god oppgave, men han bløffer når han sier at det bare er svada, for ifølge de som har sett hele greia har han lagt ned utrolig mye arbeid i å lure sensoren. Så jeg synes at sentraliteten til den problemstillinga ikke sier noe som helst. Burde det heller vært en D eller E? Ja. Burde jukset blitt oppdaga? Kanskje. Er det det viktigste poenget her? Nei. Det er Hansens egen intellektuelle og etiske forståelse og den ukritiske journalistiskken som er mest problemstisk og graverende i denne saken.

 

EDIT: Jeg er nødt til å gjøre andre ting nå, men blir gjerne med på en diskusjon seinere så lenge vi ikke diskuterer det samme harpet som har blitt gjort via andre kanaler.

Link to comment
Share on other sites

 

Har no lese mesteparten av diskusjonane på Under Dusken, som eg berre hadde lese litt av tidlegare. Det endra kanskje nokre detaljar, men gjorde ingen stor skilnad.

 

Om juksing: I førre innlegg definerte eg juks som eit forsøk på å tileigne seg fordelar på urettmessig vis, og det slår meg enno som treffande. Det slår meg òg at det går an å gjere dette gjennom resirkulering av eige materiale og bruk av villeiing, så eg går med på at dette er former for juks (jamvel om ein må spørje seg korleis det kan gå til at det siste faktisk fungerer). Uansett er dette uinteressant.

 

Om hovudsaka: Utgangspunktet for denne saka er at Hansen har fått ein C på eksamensoppgåva si, og då kan eg ikkje skjøne anna enn at kjernespørsmålet er om dette er problematisk eller ikkje. Hansen si intellektuelle forståing for filmvitskap representerer eitt syn på dette spørsmålet, men kva han personleg meiner er strengt tatt ikkje avgjerande for om dette er ei sak eller ikkje. Vidare vedkjem hans etiske forståing av jukset eit anna tema enn det media har teke opp, som i sin tur berre har opptredd ukritisk dersom dette ikkje er ei sak. Det er ikkje slik at dei har teke parti med Hansen.

 

Er det problematisk at han fekk ein C? Sjølvsagt kan vi ikkje svare ordentleg på dette spørsmålet utan å ha lese heile oppgåva, og derfor har eg òg prøvd å vere tydeleg på at alle mine vurderingar er baserte på den avgrensa informasjonen som vi har for handa. Dersom oppgåva verkeleg er så dårleg som ein kan få inntrykk av, meiner eg at ein er nøydd til å undersøkje om det finst fleire slike tilfelle og kor lett dei kan oppstå. I verste fall trengst det ein større oppvask. Samstundes må det leggjast til at leksa i så fall er at nivået må hevast, ikkje at filmvitskap i seg sjølv er verdilaust, slik Hansen hevdar.

 

Éin ting til: Både du og dine medkritikarar peiker på at faget tek føre seg filmvitskap på elementært nivå, men ifølgje Hansen hendte dette på det siste faget på filmstudiet, Film 1003. Kan dette reknast for å vere elementært? Ja, eg spør oppriktig, eg veit jo ingenting om dette her.

Link to comment
Share on other sites

 
Bare for å skyte inn, FILM1003 er ikke det siste faget på filmstudiet. Tror noen påpeker det i kommentarfeltet også. Det er derimot det siste faget første skoleår (2. semester). Hansen ga seg før han fullførte bachelorgraden - tydeligvis før tredjeåret hvor de obligatoriske 2000-fagene ventet, så kanskje han ikke har gjort seg kjent med dette. Det virker jo som om han bestemte seg ganske tidlig for at filmvitenskap ikke var noe særlig.
Link to comment
Share on other sites

 
 
  • 1 month later...
Gikk inn for å sjekke skolemailen en siste gang for kvelden, bare for å se om det var endringer på hvor vi skulle være i morgen. "Due to illness, the seminar is cancelled". Langhelg og god stemning nå!
Link to comment
Share on other sites

 

Dette er noe som i utgangspunktet burde gått i grinebitertråden, men jeg kjenner jubelfølelsen bruse av hvordan filmvitere har svart på tullet. Tror saken også er av interesse for folk her.

 

Nyhetssaken:

http://www.underdusk...trillet+terning

 

Kronikken:

http://www.underdusk...8se+mediefagene

 

Tilsvaret:

http://www.underdusk...il+stian+hansen

 

Det er en stund siden denne saken var fremme, og det følgende er selvfølgelig helt bak mål, rent retorisk, men; jeg tok noen emner sammen med han, og jeg kan avsløre at jeg egentlig ikke kan gjøre annet enn å le av fjolleriet han kommer med i Under Dusken. Det passer særdeles godt sammen med inntrykket jeg fikk av han de gangene jeg snakket og jobbet med han. Dette er innholdsløst hevn-pjatt fra en student som aldri studerte, og som aldri passet inn.

 

I tillegg er innleggene i kommentarfeltet til UD temmelig utleverende om fyren. Han har ikke den ringeste anelse om hva et universitet er.

Link to comment
Share on other sites

 
  • 4 weeks later...
Etter en liten tur paa venterommet sammen med en inder og en meksikaner, slapp jeg omsider inn i USA. Maa si jeg var redd der i noen minutter. Men naa er det Texas for mine foetter.
Link to comment
Share on other sites

 
Jubel-tråd? I dag er "Den store kinodagen". Bedre grunn til å juble finnes vel ikke. (Utvalget kunne vært bedre dog, men det ble fem innkjøpte billetter på meg denne gangen.)
Link to comment
Share on other sites

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
  • Create New...