Jump to content

Episk film


Recommended Posts

Akkurat ferdig med vårprogrammet og tankene mine går allerede til høstprogrammet 2006. Jeg har i det siste lekt litt med ideen å sette opp en "episk helg", altså en helg hvor vi viser 4-7 episke filmer på rappen. Hadde vært skrekkelig gøy, men jeg får litt problemer med å velge ut film som jeg tenkte dere kanskje kunne hjelpe meg med. Kandidater som jeg kommer på i farta:

 

2001 - En romodysse

Tatt av vinden

Magnolia

L'Avventura

Once upon a time in the West

Metropolis (Langs versjon)

De syv samuraier

Fitzcaraldo/Aguirre

Himmelen over Berlin (ja, jeg vet den norsk tittelen er "Lidenskapens vinger", men den oversettinga er så ufattelig lam at jeg nekter å bruke den)

Lawrence of Arabia

Star Wars

 

For at noe slikt skal henge sammen må man definere hva man mener med "episk". I min lille verden handler episk om hva regissøren ønsket å gjøre - storheten i visjonen til filmen, om man kan si det sånn. Derfor er ikke filmer som "Pearl Harbor", "Kingdom of Heaven", "Ringenes Herre", "Titanic" o.s.v. noe jeg vil kalle for episke filmer. De er lange filmer, men jeg tenker mer på filmer som prøver å si noe viktig, alvorlig og... ja... kanskje pretensiøst, men jeg kom til å tenke på et sitat fra en av Allman-brødrene. Han ble spurt om hvorfor de aldri så på, eller kommuniserte med, publikum under konsertene sine. Litt oppgitt ser han på journalisten og sier:

 

"Skjønner du virkelig ikke det? Vi spiller ikke for publikum. Vi spiller for gudene".

 

Jeg vil sette opp filmer som strekker seg mot det uoppnålige, som prøver å si noe om det å meningen med livet, det å være menneske, gud og som tar kraftig i. Om de lykkes eller ikke er selvfølgelig en smakssak, men p.g.a av en slik definisjon vil jeg utelukke f.eks. Bergman, Renoir og Ozu - de er for små i sine filmer, de går på en måte innover i mennesket i sin søken, i stedet for utover. Og som dere kan se over: jeg mener at episk ikke handler om størrelsen på budsjettet eller hvor mange statister regissøren brukte; det handler om visjoner.

 

Hvis man tar utgangspunkt i den lista jeg hadde over, vil jeg i utgangspunktet stå igjen med følgende filmer:

 

2001 - Hva kan man si? Hvis denne filmen ikke strekker seg etter stjernene, hvilke filmer gjør da det?

 

Magnolia - imponerende heftig forsøk på å lage en stor, stor film om meningen med livet, døden og fuglene vet hva. Anderson lar det regne frosker, for svarte. :rolleyes:

 

Lawrence of Arabia - mennesket kamp mot naturen, seg selv og for den saks skyld gud. Uansett må man vel ha med en David Lean film og da vil jeg ha med denne

 

Metropolis - siden vi viser "Birth of a Nation" i vår, kan vi inkludere Metropolis i et episk tema, ja? Metropolis er jo stort, svært og flott og definitivt episk i min verden

 

De syv samuraier (eller "Ran") - må jo ha med Kurosawa.. Eller? Passer han inn i min def. av episk?

 

Himmelen over Berlin - fordi eg elske filmen og fordi det er en film som helt klart passer min definisjon

 

L'Aventura - Antonioni fikk livstrøtt og fremmedgjort til å bli... ikke vakkert, men i hvert fall stor kunst.

 

Spørsmålet mitt blir: er det åpenbare filmer jeg har glemt (Tarkovksy?)? Er dere enig i min definisjon av episk? Tror dere noe sånt kunne vært kult?

 

Og ja, vi skulle gjerne ha vist dette på 70mm, men det er ikke mulig i Tromsø (desverre). Har sett 2001 på 70mm og det var utrolig flott.

Link to comment
Share on other sites

 

For det første: Lidenskapens vinger er oversatt fra engelsk: "Wings of Desire", så dette får de ta skylda for.

 

Episk:

Ben-Hur

Nibelungen

Cleopatra

The Adventures of Baron Munchausen

The Ten Commandments

Birth of a Nation

 

vil ikke kalle Magnolia for episk da en episk film tar for seg en lengre tidsepoke, som oftest en hel krig, et helt liv, en lang reise. Det er ihvertfall grunnoppfatningen av episk. Så Boogie Nights ville kanskje vært nærmere?

Link to comment
Share on other sites

 

Interessant spørsmål som Mats tar opp her - hva er episk film?

Finnes noe slikt?

 

Jeg er naturligvis svært farga av min befatning med Angelopoulos filmer, og enkelte av dem vil jeg uten å nøle kalle episke, de er:

 

Skuespillernes reise (1975)

Megalexandors (1980)

Odyssevs blikk (1995)

 

 

Felles for disse er at de er så lange at de helt klart inngir en følelse av at man ser på et epos - en handling - noe større enn hverdagen? Jeg vet ikke.

Noe jeg finner fascinerende med førstnevnte er dens ustanselige spill med tid - i en og samme scene kan man følge skuespillerne i det de går ned en gate i 1952, og ankommer i 1939 flere minutter senere, i samme tagning.

 

Megalexandros er en stor politisk og mytisk allegori, den varer i fire timer, og det er grunn nok til meg til å kalle den episk.

 

Odyssevs blikk er en samtidig fortelling lagt til balkan i en krigsherjet tid, tittelen impliserer en fortidig forbindelse og den er tilstede, men mest i reiseaspektet. Hovedpersonens mål befinner seg midt i stridens sentrum og det blir en lang og farefull reise dit. Nei, den er ikke actionspekket på den måten, men reisen er like fullt vanskelig, kanskje å sammenlikne med både en indre reise og en reise til en fjern fortid.

Temaet med fortiden og reiseaspektet samt at filmen er såpass lang gjør at jeg våger meg frempå med å kalle den episk.

 

 

Har reiseaspektet noe å gjøre med det episke, syens dere?

Link to comment
Share on other sites

 
 

Jeg er klar over hva som er den klassiske definisjonen av episk, men det er derfor jeg på sett og vis ønsker å omdefinere det litt - og dermed si at episk handler om visjonen bak filmen. En filmatisering av Bibelen eller angrepet på Pearl Harbor blir derfor ikke episk etter min definisjon. Jeg vil ha de filmene hvor visjonen kan sies å være av episk karakter, hvor regissøren prøver å si gjøre noe grandiost og stort. Dermed faller spørsmål som lengde og budsjett litt ut av definisjonen - som Ebert kommenterte: budsjettet til Herzogs Aguirre var sannsynligvis ikke større enn catering-budsjettet til Pearl Harbor, men Aguirre er en episk film, mens Pearl Harbor ikke er det.

 

Derfor mener jeg at filmer som 2001, Magnolia, Himmelen over Berlin, Metropolis etc. er episk filmer - det er filmer som er så ambisiøse, storslagne og voldsomme i sine forsøk at man blir sittende å være imponert over at de våger å lage slik film. Og i tillegg må vi forholde oss til slike kjedelig ting som tilgjengelighet i Norge - de filmene Z.Marcas trekker fram høres veldig spennende ut, men jeg har aldri vært borte i at Megalaxandros har vært tilgjengelig i Norge (men det høres jo ut som en typisk film jeg kunne tenke meg å sette opp i et tema).

Link to comment
Share on other sites

 
I mitt hode har alltid "episke" filmer ment at filmen har en episk handling, noe gigantisk og storslagent. Ville ikke sette Magnolia som "episk". Tror det er mer hvordan filmen blir presangtert, en hvordan visjonen til regisoren var.
Link to comment
Share on other sites

 

Jeg er klar over hva som er den klassiske definisjonen av episk, men det er derfor jeg på sett og vis ønsker å omdefinere det litt - og dermed si at episk handler om visjonen bak filmen.

 

Så da kaller vi det rett og slett for visjonære filmer. Filmer der regissøren har absolutt noe han MÅ fortelle. Siden episk og epos er definisjoner som henger igjen fra det gamle Hellas er det like godt å kalle det for noe annet først som sist for ikke å skape misforståelser.

Link to comment
Share on other sites

 
 

Så da kaller vi det rett og slett for visjonære filmer. Filmer der regissøren har absolutt noe han MÅ fortelle. Siden episk og epos er definisjoner som henger igjen fra det gamle Hellas er det like godt å kalle det for noe annet først som sist for ikke å skape misforståelser.

 

Godt poeng. Visjonærer filmer, altså. Så, kom med forslag på visjonærer filmer. B)

Link to comment
Share on other sites

 

Jeg er absolutt for omvurdering av begreper.

Det handler om å bruke de for våre egne formål, og de endrer seg naturligvis med tidens forandringer, å selv definere de begreper vi bruker for å fortolke tilværelsen ser jeg som like nødvendig som det er å puste. Sånn mentalt. :)

 

Megalexandros ble satt opp på cinemateket i Oslo. Vet ikke om de viste den i Bergen. Men har hørt at den er vanskelig tilgjenglig selv for filmklubber.

 

Jeg liker definisjonen din, Mats. Men setter kanskje spørsmålstegn ved hvor presis den er, Jos var jo inne på det. Kunne være interessant med en diskusjon rundt en slik definisjon, dog.

Link to comment
Share on other sites

 

Jeg hentet inspirasjon til omdefineringen fra Roger Ebert, som i sin artikkel om "Lawrence of Arabia" sier følgende:

 

"The word ''epic'' in recent years has become synonymous with ''big budget B picture.'' What you realize watching ''Lawrence of Arabia'' is that the word ''epic'' refers not to the cost or the elaborate production, but to the size of the ideas and vision."

 

Med det som utgangspunktet er da målet mitt å komme fram til et knippe filmer man kan være mer eller mindre (helst mer) enig om at er episke, eller visjonære, filmer.

 

I en slik definisjon vil det åpenbart ligge et stort tolkningsaspekt. Hvordan skal vi tolke en regissørs visjoner? Er Bergman mindre visjonær enn Herzog? Jeg vil mene ja, fordi Bergman er en regissør som snur seg innover, mot seg selv, når han lager film. Han bruker ikke sine talenter og evner til å lage film som oppleves som storslagent, hvis dere skjønner hva jeg mener.

 

Visjonærer filmer vil i min verden (og jeg kommer garantert til å forandre mening) kunne sees ved at:

  1. Regissøren har en kompromissløs innstilling til det å lage film
  2. Fiilmene oppleves som storslagne i sitt anslag - de får deg (nesten?) til å gispe etter pusten
  3. Manuset tar for seg store, viktige og "seriøse" temaer (politkk, livet, døden, kjærligheten)

Da står vi igjen med problemet: hvordan skal man bruke en slik definisjon og er den god nok? Den kompromissløse innstillingen til å lage film finnar man f.eks. hos Bergman i høyeste grad, det samme gjelder at filmen tar for seg store, viktige og seriøse temaer. Men kan Bergman sies å være storslagen? Er Persona o.l. filmer som får deg til å gispe etter pusten? Ikke meg i hvert fall, eller mer korrekt: ikke på samme måte som når Aguirre begynner eller når Kurosawa slukker et bål med å la det regne.

 

Så, kommentarer? Klarer jeg å kommunisere hva jeg se?

Link to comment
Share on other sites

 

Bergman: Det sjunde inseglet f.eks.

 

men det beste eksemplet

Moodyson: Lilja-4-ever

en film han bare måtte lage, for å vise verden hvordan det er. Med andre ord ingen kommersielle hensyn.

Link to comment
Share on other sites

 

Visjonærer filmer vil i min verden (og jeg kommer garantert til å forandre mening) kunne sees ved at:


  1.  
     
  2. Regissøren har en kompromissløs innstilling til det å lage film
     
  3. Filmene oppleves som storslagne i sitt anslag - de får deg (nesten?) til å gispe etter pusten
     
  4. Manuset tar for seg store, viktige og "seriøse" temaer (politkk, livet, døden, kjærligheten)
     

 

Salò o le 120 giornate di Sodoma?

Link to comment
Share on other sites

 

Bare en liten kommentar som egentlig bare er destruktiv.

 

Episk på norsk og episk ("epic") på engelsk er to vidt forskjellige begreper. Det norske ordet betyr ikke annet enn fortellende, og har (så vidt meg bekjent) ikke noen betydning som antyder størrelse eller omfang slik det engelske begrepet kan brukes. De fleste bruker vel begrepet omtrent som man kunne brukt ordet "grandios" eller noe tilsvarende, men det er altså ikke riktig (i alle fall om man skal følge diverse ordbøker og norsklæreren min (som for en del år siden kommenterte akkurat det samme da jeg brukte ordet feil, hehe)).

Link to comment
Share on other sites

 
  • 2 weeks later...
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
  • Create New...